ששון נ' מדינת ישראל

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על רישיונו של המבקש ע"י קצין משטרה לתקופה של 30 יום.

על פי הטענה העובדתית, ביום 12.07.18 בשעה 13:30 נהג המבקש ברכב בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 142 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

ביום 12.07.18 לאחר שימוע שנערך למבקש הוחלט ע"י קצין משטרה לפסול אותו מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום מהנימוק "עבירה חמורה שסיכנה את הנ"ל ומשתמשי הדרך".

עתה עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית. לטענתו, לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס לו, לא נשקפת ממנו מסוכנות לציבור והשימוע שנערך לו היה שלא כדין. כן טוען המבקש כי מדובר בפגיעה חמורה בחופש העיסוק שלו במיוחד כאשר לטענתו מדובר בחריגה של 2 קמ"ש מעל עבירת מהירות מסוג ברירת משפט.

בדיון שנערך לפניי חזר המבקש על האמור בבקשה ואף ציין כי קיימת חולשה משמעותית בראיות לכאורה שכן השוטרת שאכפה את העבירה ציינה בדוח כי מדובר בכביש מס' 1 ממזרח למערב בקילומטר 28.5, ואילו השוטר שהשתתף איתה באותה אכיפה מציין במזכר שלו שהוא ראה את ביצוע העבירה אך מתייחס לקילומטר 27 כאשר כיוון הנסיעה אותו הוא מציין הוא ממערב למזרח.

בנוסף, טוען המבקש כי השוטרת לא ציינה בדוח היכן היא עצרה את הרכב אך ברור כי מגרסת השוטרת ומגרסת השוטר הנוסף שמדובר בשתי נקודות ציון שונות לחלוטין עם שני כיווני נסיעה.

בנוסף, טוען המבקש כי מדובר באכיפת לילה בשעה 23:00 כאשר אין התייחסות בדוחות הפעולה של אף אחד מהשוטרים לעניין מצב התנועה בכביש. קרי, לא צוין כי מדובר ברכב בודד בכיוון נסיעתו, וזאת בניגוד לנוהל המשטרתי אשר מחייב באכיפת לילה לעצור רכב רק אם הוא בודד בכיוון נסיעתו.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש.

לטענתו, השוטר הנוסף איבטח את השוטרת המפעילה, ונקודת הציון שנרשמה במזכר שנערך על ידו, קילומטר 27, הינה למעשה הנקודה שבה עמדה הניידת לאכיפה ולא המקום שבו נעצר הרכב. מכאן השוני במקום בין שני השוטרים.

ב"כ המשיבה מאשר כי ככל הנראה שוטר זה טעה לגבי כיוון הנסיעה של הרכב אולם אין בכך כדי לפסול את הדוח או לגרום לכרסום או לחולשה בראיות.

לטענתו, השאלה אם השוטרת המפעילה עמדה בהוראות נוהל ההפעלה ואם לאו, דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי ולא במסגרת הבקשה דנן.

בנוסף, טוען ב"כ המשיבה כי מדובר במבקש אשר הוציא רשיון נהיגה בשנת 2005 צבר לחובתו 9 ה"ק כאשר הרשעתו האחרונה הינה ממאי 2015 בגין עבירת מהירות ואף העבירה שלפניה הינה מספטמבר 2017 בגין עבירה של נהיגה תחת השפעת סמים / אלכוהול אשר בגדרה הוטל עליו, בין היתר, עונש פסילה על תנאי למשך 6 חודשים שהינן להפעלה.