בפ"מ 3204-01-16 שטרן נ' מדינת ישראל

בפני שתי בקשות: בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב מס' 3658371 מיום 10.1.16 ובקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה מיום 10.1.16.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ועיינתי בחומר הראיות לא מצאתי עילה המצדיקה היענות לבקשות.

מחומר הראיות עולה קיומה של תשתית ראיות לכאורה לביצוע עבירה של נהיגה בשכרות בשל סירוב לתת דגימת שתן לבדיקת סמים.

השוטר גטמן קיריל רשם דו"ח פעולה לפיו הבחין ברכב במצב עמידה ובו ארבעה אנשים מעשנים וכאשר חלף על פני הרכב הריח ריח חריף של סמים. השוטר הבחין כי הרכב מתחיל בנסיעה ובשלב מאוחר יותר נעצר הרכב. השוטר הבחין כי עיניו של נהג הרכב, המבקש, אדומות ומבריקות ואישוניו מוגדלים. השוטר הבחין כי ברכב מכשיר הקשור לעישון סמים ובחיפוש שערך ברכב מצא בדלת הנהג מגרסה אלקטרונית ומספריים עם שרידי סם וניירות לגלגול סמים.

בדו"ח פעולה באיסור נהיגה בשכרות רשם קיריל כי התנהגותו של הנהג הייתה רדומה.

הטיפול בנהג הועבר לשוטר שי גלאם אשר ביצע לנהג מבחן ביצוע בו כשל הנהג והתנדנד במהלך הבדיקה.

השוטר שי דרש מהנהג את הסכמתו לתת דגימה של שתן במטרה לאתר סמים בגופו, הסביר לו כי סירוב למסירת הדגימה משמעותו כי ייחשב כמי שנהג בשכרות. השוטר מילא את הדרישה, ההסבר והסירוב בסעיף 8 לדו"ח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות. הנהג חתם כי מסרב לאחר שהוסברה לו מטרת הנטילה ולאחר שהוסברה לו משמעות הסירוב.

בדו"ח הזמנה לדין שרשם שי הוא תיאר כי בתחנת המשטרה סירב הנהג לתת בדיקה לאיתור סמים, ולאחר שנשאל מספר פעמים ולאחר שהוסברו לו ההשלכות לעניין זה עדיין עמד בסירובו.

השוטר טובי יוסף עבד ביחד עם קיריל ובדו"ח פעולה שרשם תיאר אף הוא את נסיבות האירוע. השוטר רשם כי בתחנת המשטרה אליה הועבר הנהג הועמדו בפניו שתי אפשרויות, לתת בדיקת שתן או לסרב והוסברה לו המשמעות של שתי האפשרויות. הנאשם אמר כי מסרב לתת את הדגימה.