בפ"מ 1750-12-15 דררג'ה נ' מדינת ישראל

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה ע"י קצין משטרה ביום 28.10.15 למשך 90 יום בקשר למעורבותו של המבקש בתאונת דרכים שכתוצאה ממנה קופחו חיי שתי נשים.

ב"כ המבקש סבור כי אין ראיות לכאורה וכי לא נשקפת סכנה מהמשך נהיגתו של המבקש.

ב"כ המבקש טען כי העובדה שחקירת התאונה טרם הסתיימה מעלה אפשרות שלא מצאו כי המבקש אחראי לתאונה ותוצאותיה.

ב"כ המבקש סבור כי מדובר בתאונה נדירה אשר לא הייתה בשליטתו של המבקש.

ב"כ המבקש גורס כי מי שאחראי על תקינות ותחזוקת המשאית הם בעלי הרכב/בעלי החברה בה מועסק המבקש.

ב"כ המבקש מעריך כי אין מקום להגשת כתב אישום כנגד המבקש.

הוסיף ב"כ המבקש וטען כי וותק הנהיגה ועברו של המבקש על רקע עיסוקו כנהג משאית- אינם מצביעים כי נהיגתו מסכנת את הציבור.

עוד טען ב"כ המבקש, כי המבקש זקוק לרישיון הנהיגה לצורכי עבודה ופרנסת בני משפחתו וכי די בשני חודשי הפסילה שריצה המבקש עד כה כדי להוות תקופת צינון.

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה.

ב"כ המשיבה הפנה לחומר החקירה שהוגש לעיון בית המשפט.

ב"כ המשיבה סבור כי יש יסוד להניח כי יוגש כתב אשום וכי יש מסוכנות.

ב"כ המשיבה הפנה לנסיבות התאונה ותוצאותיה הקשות שהן כשלעצמן מצביעות על סיכון.

ב"כ המשיבה הפנה לעברו התעבורתי של המבקש, הכולל בחובו 30 הרשעות, בין היתר בעבירות בטיחות והוא מבקש להסיק מכך על מסוכנות המבקש.