בפ"מ 10195-02-17 פיטוסי נ' מדינת ישראל

בפניי בקשה לביטול צו פסילה מנהלית לתקופה של 90 יום, שניתן למבקש ביום 8.2.17 על ידי קצין משטרה, וזאת בשל מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית.

מדובר בתאונת דרכים שארעה בכביש 44 ביום 8.2.17 בסמוך לשעה 05:00. המבקש נהג ברכב פרטי מסוג יונדאי למזרח. באותה העת נהג בכביש, בקלנועית, מר זכריה דמארי (להלן: "המנוח"). המבקש לא הבחין בקלנועית, פגע בה וכתוצאה מכך נפטר המנוח עוד במקום התאונה.

טענות הצדדים

לטענת הסנגור, הקצין הפוסל חרג מסמכותו כאשר הודיע למבקש בעת השימוע כי הוא חשוד בעבירה של גרימת ת"ד/נ"ב אי שמירת רווח, ולמרות זאת החליט לפסול רישיון נהיגתו לתקופה של 90 ימים, לטענתו תוך חריגה מסמכות.

עוד טען הסנגור, כי המבקש אינו מסוכן בנהיגתו כאשר הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 1980 ולחובתו 13 הרשעות בלבד.

הסנגור אף חלק על קיומן של ראיות לכאורה. לטענתו, התאונה התרחשה בכביש בין עירוני, בו המהירות המרבית המותרת הינה 90 קמ"ש והמנוח, נהג כאמור, בקלנועית המגיעה למהירות מרבית של 10 קמ"ש בלבד. הסנגור הוסיף כי הנהיגה בקלנועית בכביש שכזה אסורה, התאונה ארעה בנתיב השמאלי בכביש, הקלנועית היתה ללא אורות וללא מחזירי אור, כאשר לפני המנוח היה מונח בלון חמצן. לטענת הסנגור, מדובר בתאונה אשר המבקש לא יכול היה למנועה.

לעניין נסיבותיו האישיות של המבקש טען הסנגור ,כי הוא נהג מקצועי, המתפרנס מזה ארבעה עשורים כנהג משאית ועברו התעבורתי אינו מכביד ביחס לוותק נהיגתו ושעות הנהיגה ביום. המבקש התנדב במשטרת התנועה מעל 20 שנה והחל בעבודה חדשה ביום התאונה. לטענת הסנגור, בעקבות התאונה ופסילת רישיון הנהיגה, מונחת חרב הפיטורין על צווארו. כן הוסיף כי המבקש סועד באופן בלעדי, את אמו החולה וכי בשלושת השבועות בהם אינו נוהג היא אינה יוצאת מביתה.

ב"כ המשיבה התנגדה למבוקש וציינה כי המבקש נחקר במשטרה בגין גרימת מותו של רוכב הקלנועית, עוד טרם קיום השימוע בפני הקצין הפוסל, כך שידע במה הוא חשוד.

עוד ציינה, כי התיק עדיין בשלבי חקירה, לא הסתיימו בו פעולות הדרושות וחומר הראיות טרם הועבר לפרקליטות לגיבוש עמדתה.

ב"כ המשיבה הפנתה לבש"פ 8645/07 אליהו חדש נ' מדינת ישראל, לבש"פ 2177/98 רוברט ארנבייב נ' מדינת ישראל ולב"ש 5175/08 יוגב קורן נ' מדינת ישראל, לתמיכה בטענותיה.

תיק החקירה הוגש לעיונו של בית המשפט.