בעמ 513651935 ואח' נ' אגודה שיתופית להתיישבות ח ואח'

החלטה

לפניי בקשת התובעת (להלן: "המבקשת") לעיכוב הגשת תמליל של שיחה מוקלטת עד לסיום פרשת ראיות התביעה בטענה, כי חשיפה מוקדמת של הראיה עלולה לפגוע בחקר האמת ולסכל חקירות נגדיות של עדי ההגנה.

לטענת המבקשת, התמליל הוכן לפני ההליך המשפטי ויש בו כדי לתמוך בעמדת המבקשת ולערער את אמינות עדי ההגנה, באשר האמור בתמליל עומד בסתירה מוחלטת לעמדת הנתבע בכתב הגנתו, כך שחשיפתו המוקדמת עלולה לאפשר לעדי הנתבע לבצע התאמת גרסה ולפגוע בשאיפה להגיע לחקר אמת.

הנתבע (להלן: "המשיב") מתנגד לבקשה וטוען, כי אינה מצדיקה סטייה מעקרון הגילוי המלא המוקדם של הראיות הרלוונטיות.

אחר עיון בטענות הצדדים ותמליל השיחה אשר עומדת במוקד הבקשה, אני מחליטה לדחות את הבקשה, כפי שיפורט להלן.

ראשית יצוין, כי הפסיקה חזרה והדגישה שנקודת המוצא היא גילוי מירבי של ראיות רלוונטיות וכי החיסיון הינו החריג לכלל זה. לפיכך, על הטוען לחיסיון עליו הנטל לייסד זכותו (ע"א 6926/93 מספנות ישראל בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בע"מ, פ"ד מח (3) 749, 797). כפי שנקבע, חובת הגילוי אינה מוחלטת. כאשר עומדת לבעל דין טענת חיסיון, פטור הוא מלגלות את הראיה, גם אם היא רלוונטית למשפט (בר"ע 8943/06 גיא יוחנן נ' סלקום ישראל בע"מ, פורסם במאגרים משפטיים ביום 18.09.11). על מנת שבעל דין בהליך שיפוטי יהא רשאי שלא לחשוף ראיה המצויה באמתחתו עליו להראות, כי קיים חיסיון המוכר מכוח חוק או מכוח ההלכה הפסוקה המאפשר לו לחסותה (ראו: י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית בעמ' 440-441 ).

בענייננו, המבקשת לא טענה כי חל על הראיה חיסיון כלשהו. כל שטענה המבקשת, כי התמליל הוכן לפני ההליך המשפטי. אם כך, התמליל מושא הבקשה אינו חסוי ואין ספק בדבר חובת המבקשת לחשוף אות התמליל בהיותו, אף לשיטתה, ראיה רלוונטית למחלוקת שבבסיס התביעה דנן. המחלוקת בין הצדדים, אם כן, נוגעת לעיתוי החשיפה, כאשר מבוקשת דחיית מועד הגשת הראיה. לבית המשפט סמכות לדחות הגשת ראיות מסוימות ומסירתן לעיון לשלב מאוחר יותר של המשפט, בעיקר כדי להימנע משיבוש ראיות, וככל שהדבר נחוץ על מנת להגיע לחקר האמת (רע"א 4249/98 סוויסה נ' הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נה (1) 515, 520). .

בהקשר זה יצוין, כי טענות המבקשת כלליות וניתן ליחסן למעשה לכל מצב בו מחזיק בעל דין קלטות שהוכנו בחשאי טרם התביעה. אין דין שונה ביחס לקלטות והמבקשת אינה מסבירה בבקשתה מדוע דווקא הקלטת שהיא ערכה ראויה כי ידחה מועד הגשתה. טענת המבקשת, כי הקלטה מבססת את עמדתה ומשמיטה את הקרקע מתחת להגנת המשיב, כשלעצמה, אינה מהווה טעם המצדיק את דחיית הגשת התמליל לשלב מאוחר יותר של ניהול ההליך. יתרה מכך, גרסת המשיב כבר הובאה במפורט בתצהירים, ולכן אין המדובר במצב בו יכול המשיב להתאים "ולשפץ" את גרסתו על יסוד חשיפת התמליל.

משום כל הטעמים שמניתי לעיל, אני סבורה כי אין מקום או הצדקה לחריגה מהכלל בדבר גילוי מוקדם של ראיה רלוונטית.

לאור האמור, אני מורה על דחיית הבקשה. המבקשת תעביר למשיב את התמליל עד ולא יאוחר מיום 03.05.13.

בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא עותק ההחלטה לצדדים באמצעות הפקסימיליה ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, כ' אייר תשע"ג, 30 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: