בע"ח 6154-10-15

לפניי בקשה לקבלת חומרים שונים, לגביהם נטען כי הם מהווים חומרי חקירה, כהגדרת המונח בס' 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נ"מ], תשמ"ב – 1982.

כנגד המבקשת הוגש, בתאריך 1.7.15, כתב אישום המייחס לה עבירת שוד בנסיבות מחמירות, לפי ס' 402 (ב) לחוק העונשין, תשל"ז – 1977. על פי הנטען, שדדה המשיבה (ילידת 1982) קטינה ילידת 2007, בעת שהאחרונה שהתה בתחנת אוטובוס ברח' מימוני בחיפה וזאת בתאריך 22.6.15 בסביבות השעה 08:00. נטען, כי המבקשת משכה את הקטינה בכוח לתוך תחנת האוטובוס ושם תלשה בכוח את העגילים אותם ענדה הקטינה על אזניה ותוך שהיא מושכת את רגלה של הקטינה, דבר שהוביל לנפילתה של הקטינה ולהטחת ראשה ברצפה.

אציין, בקיצור נמרץ, כי המצע הראייתי הלכאורי עליו נסמכת המשיבה כולל את מעצרה של המבקשת בסמיכות זמן ומקום לזירת האירוע; פריטי לבוש שלבשה המבקשת בעת מעצרה תאמו, ולו באופן כללי, את התיאור שנמסר על ידי המתלוננת ועדים; המתלוננת זיהתה את המבקשת במסדר זיהוי תמונות (תוך שציינה כי הוא בטוחה בכך ב 90%); ובנוסף, המבקשת עצמה הודתה במיוחס לה - הן ביום האירוע והן למחרת - בתאריך 23.6.15. המבקשת תיארה האירוע, את המתלוננת ואת העגילים. בהקשר להודיות אלה, טען ב"כ המבקשת כי בכוונתו להעלות טענות בנוגע לקבילותן ומשקלן וזאת משום שהמבקשת היתה נתונה ב"קריז" על רקע התמכרותה לסמים.

המבקשת עותרת לכך כי המשיבה תדאג לקבל ולמסור את תיקה הרפואי של המתלוננת וכן את תיקה הסוציאלי. הבקשה נעוצה בשני נימוקים השלובים זה בזה: הראשון, טענת המבקשת כי הראיות כנגדה מבוססות, בין היתר, על זיהויה על ידי המתלוננת וזאת כפי שצוין לעיל. משכך, באם המתלוננת סובלת מבעיות בתחום הקוגנטיבי – התפתחותי (כגון בעיות זיהוי והבחנה בפרטים או דמויות) הרי שיש לכך השלכה ישירה לעניין אמינותה ומהימנותה.

השני, "קצה חוט" שלשיטת המבקשת נמצא בתיק החקירה. הכוונה לסיכום ביקור רפואי מיום האירוע 22.6.15 (מסמך יד' בתיק החקירה), אז בדק רופא המשפחה את המתלוננת וציין את ממצאיו (חבלות ושריטות בחלקי גופה של המתלוננת). בנוסף, וזה הדבר החשוב לענייננו, כולל סיכום הביקור, בפרק ה"אבחנות", את הממצא הבא: problems related social environment. המבקשת טענה, כי המשפט לעיל (בין אם נרשם על ידי הרופא שבדק את המתלוננת ביום האירוע ובין אם נרשם על ידי גורם כלשהו לפניו) מהווה אינדיקציה לבעיות שונות בתחום הקוגנטיבי - התפתחותי, אשר מחייבות בדיקה בתיקיה השונים של המתלוננת – הרפואי והסוציאלי.

אקדים ואציין כי לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה. מדובר בבקשה שצריכה לידון, אם וכאשר, לפי ס' 108 לחסד"פ - בעת עדות הרופא שבדק את המתלוננת וערך את המסמך שצוין לעיל ובמסגרת חקירת אביה של המתלוננת, שאף הוא נכלל ברשימת עדי התביעה.