בע"ח 54880-08-16 חסן נ' מדינת ישראל

1.זוהי בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, במסגרתה עותר המבקש לצוות על המשיבה להעביר לעיון ההגנה את חומרי החקירה המפורטים בבקשה (ראה עמ' 2 מסעיף 1-20), על רקע כתב האישום המייחס למבקש לכאורה שורה ארוכה של עבירות – קבלת דבר במרמה, מרמה והפרת אמונים, איסור הלבנת הון, קשירת קשר לפשע, קשירת קשר לעוון, לקיחת שוחד, בקשת שוחד, סחיטה באיומים, שבועת שקר, השמטת הכנסה מדו"ח.

2.לאחר ובהמשך לדיון שהתקיים במעמד הצדדים בתאריך 27.10.2016, נותר אפוא לדון ביחס לחומרים נשוא סעיף 8, 9 ו-10 לבקשה (פרוטוקולים בדבר ישיבות שנערכו עם פרקליטות מחוז דרום ואשר בהן השתתף ערן מלכה בקשר לתיק נשוא האישום, יומן צוות חקירה). לעניין זה נטען, כי מתבקשת בחינה האם במסגרת ישיבות אלה, "דחף" ערן מלכה לעריכת הסכמי עדי מדינה בתיק זה וביצוע פעולות "דחיפה" להגשת כתב אישום – שכן, הגשת כתב האישום כנגד המבקש (אלון חסן) הייתה עשויה לשמש "מנוף" רב עוצמה עבור צמד הנוכלים (ערן מלכה ורונאל פישר) להשלים את מעשי הסחיטה כנגד המבקש (כדוגמת - תיעוד מישיבות צוות, תדרוך חוקרים, ישיבות עם ראש מפלג, ישיבות זרוע, ישיבות תקופתיות).

3.תגובת המשיבה – נטען, כי תרשומות אותן עורך פרקליט, כמו גם ראיון אותו הוא מבצע עם עדים, הינן באופן מובהק בבחינת "תרשומת פנימית" ואינה נחשבת ככלל כ"חומר חקירה". לגופם של דברים – נטען, כי בפרוטוקולים המצויים בידי המשיבה אין זכר לכך שערן מלכה "דחף" (כלשונו של המבקש) לביצוען של פעולות חקירה שונות.

עם זאת, מאשר בא-כוח המשיבה, כי בהזדמנות אחת ניסה ערן מלכה לשכנע שלא לפתח את החקירה בפרשיית "מישוק" ובפרשיית "החשבוניות" (שתי פרשות שבגינן אכן המבקש לא הועמד לדין, וזאת במסגרת "הסכם סוכן", אשר נכרת בינו ובין המחלקה לחקירות שוטרים במסגרת החקירה מושא ההליך המשפטי האחר), וכי בהזדמנות אחרת ביקש לשכנע את הגורמים הרלוונטיים לבוא בהתקשרות עם א.כ. ו- ד.כ. בהסכמי "עד מדינה".

אשר לדרישה לקבל יומן צח"מ – נטען, כי יומן שכזה לא נערך, מהסיבה שלא הוקם צח"מ.

אשר לפרוטוקולים, לרבות ישיבות בהן השתתפו נציגי כוח משימה "נמלי ים" – ישיבות אשר נערכו ביאל"ק (היחידה בה שירת ערן מלכה), הן ישיבות בהן השתתף ערן מלכה, והן ישיבות בהן לא נכח – נטען, כי הגם שעסקינן ב"תרשומות פנימיות", פעלה המשיבה לאיסופן, ולאחר שבחנה חומרים אלה, לא נמצא בהם, לגישתה, שום פרט או מידע רלוונטי לכתב האישום או פרט שיש בו כדי לסייע להגנת המבקש.

עוד בהקשר זה נטען, כי עומדת הזכות לבא-כוח המבקש לחקור את ערן מלכה מעל דוכן העדים בהליך העיקרי לכשיוזמן, בכל הנוגע לחלקו החקירתי.

4.על רקע המחלוקת שנתגלעה בין הצדדים, הסכימו הצדדים, כי החומרים נשוא "הפרוטוקולים הפנימיים" (סעיפים 9 ו-10 לבקשה) יוצגו לעיון בית המשפט, אשר יבחן אם יש בתוכנם כדי לסייע להגנת המבקש.

5.נוכח הסכמת הצדדים דלעיל, בתאריך 15.11.2016, התקיים דיון במעמד בא-כוח המשיבה ובנוכחות סנ"צ אבי מייברג – היחידה הכלכלית – להב – במסגרתו הוצגו לעיון בית המשפט מלוא האסמכתאות הרלוונטיות (פרוטוקולים בנוגע ל- 21 ישיבות, שבחלקן לא הייתה השתתפות מטעם ערן מלכה) – המסמכים סומנו על ידי בית המשפט א1-א21.

6.עוד הסכים בא-כוח המשיבה, בהגינותו, לציין את שני המועדים בהם נטל חלק ערן מלכה, היינו – בתאריך 24.05.2014, ו – 24.06.2014.