בע"ח 53846-08-16 רפאלוב נ' מגן דוד אדום בישראל ואח'

ביום 16.10.15 הוגש נגד המבקש כתב אישום המייחס לו תקיפה חבלנית של בת זוג. 

1. הוגשה בקשה להמצאת מסמכים – דוחו"ת אנשי מד"א שהגיעו למקום וטיפלו במתלוננת. לאחר קבלת עמדות הצדדים, לרבות מד"א ניתנה החלטתי מיום 2.11.2016 בה דחיתי את עמדת המדינה וקבעתי כי המסמכים המבוקשים מהווים, על פני הדברים "חומר חקירה" ועל כן, על פני הדברים, יש מקום לקבלת הבקשה ומתן צו לפי סעיף 43 לפסד"פ. יודגש, כי תגובת המדינה לא כללה כל התייחסות למסגרת הדיונית. המדינה נתבקשה להודיע האם נוכח ההחלטה היא מבקשת לקיים דיון בבקשה.

2. ביום 4.11.2016 הוגשה בקשת מטעם המבקש שלא להעביר למשיבה 2 (למדינה) את החומר המבוקש, אלא להעבירו לעיון ההגנה בלבד וזאת מן הנימוקים הבאים:

   • כלל יסוד בשיטת המשפט הפלילי הוא שלנאשם יש זכות חוקתית שהחומר אותו הוא מרכז, להגנתו, לא יובא לידיעת הצד שכנגד.

   • רצון המחוקק הוא למנוע פגיעה בהגנתו של הנאשם, שגם כך מצוי בעמדת נחיתות מול המדינה ועל מנת לאפשר לו לערוך חקירה נגדית ולהפתיע את עדי התביעה בחומר רלבנטי שעל קיומו לא היה ידוע להם.

   • החומר המדובר אינה מוחזק בידיה של המאשימה ואינו מהווה חומר חקירה עפ"י סעיף 74 לחסד"פ ועל כן אין צורך לגרום לפגיעה אנושה ע"י עירוב המאשימה בהליך.

   • תפקידה של המדינה הסתיים לאחר שהביעה את עמדתה לגבי העברת חומר הראיות.

3. הבקשה כללה הפנייה למספר אסמכתאות התומכות לדעת המבקש בעמדתו. הפנייה לאסמכתא נוספת נתקבלה בהודעה מיום 7.12.16.

4. לדעת ב"כ המבקש, הוכרה בפסיקת בתי המשפט האפשרות לקבל החלטות אופרטיביות על סמך הצגת ראיות במעמד צד אחד על ידי הנאשם. על כן, בבחינת קל וחומר, רשאי הנאשם לקבל לידיו ראיות במעמד צד אחד.