בע"ח 4256-03-16 יוז גלבוע ואח' נ' משטרת ישראל תביעות- שלוחת כפר סבא

1.בפניי בקשתם של המבקשים על פי סע' 74 לחסד"פ לחייב את המשיבה להעביר לעיונם חומר חקירה שעניינו רישומם הפלילי והמשמעתי של השוטרים עדי התביעה בת"פ 20615-12-15 (התיק עיקרי): עמית חורי (ע"ת/9), אור אל טסה (ע"ת/10), דקל רענן (ע"ת/11), לידור חד (ע"ת/12), וכלף אלוף (ע"ת/13), ובכלל זה תיקים סגורים והליכים שהסתיימו ללא הרשעה.

כמו כן מתבקש רישום הפלילי של יתר עדי התביעה בתיק, שאינם שוטרים: ברוך שרייבר (ע"ת/1), לודמילה חנוכוביץ (ע"ת/2), ילנה פלדמן (ע"ת/3), ולריסה פיקסקוב (ע"ת/4), ובכלל זה תיקים סגורים והליכים שהסתיימו ללא הרשעה.

2.כנגד המבקשים הוגש כתב אישום בת"פ 20615-12-15 בבימ"ש זה, המייחס להם עבירות של הסגת גבול פלילית, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו והעלבת עובד ציבור, בנסיבות בהן השתתפו באירוע מחאתי כנגד התעללות בבעלי חיים במדגרת שרייבר בקיבוץ רמת הכובש.

בנסיבות אלה, נטען על ידי המבקשים בבקשתם כי החומר המבוקש הינו בבחינת "חומר חקירה" הואיל ויש בו כדי לשפוך אור על גרסאותיהם ומהימנותם של עדי התביעה בתיק- שוטרים ועובדי המדגרה, ועל כן הינו חומר רלוונטי להגנת המבקשים.

מנגד – סירבה המשיבה להעביר את החומר המבוקש, בטענה כי אין במבוקש כדי לסייע להגנתם של המבקשים ועל כן אינו רלוונטי בנסיבות אלה, ואינו מהווה חומר חקירה אותו יש למסור לעיונם במסגרת הליך פלילי.

3.בדיון מיום 8.5.16, טען ב"כ המבקשים כי קו ההגנה בתיק העיקרי תלוי בין היתר בשאלות מהימנות של עדי התביעה שרישומם הפלילי והמשמעתי מבוקש, שוטרים או עובדי המדגרה, כאשר כתב האישום מייחס למבקשים בין היתר ניפוץ חלון, עבירות אלימות, מלל כזה ואחר, והם מעלים טענות הגנה לגבי התנהלות השוטרים ועובדי המדגרה.

בנסיבות אלה יש בעברם הפלילי והמשמעתי של השוטרים ועובדי המדגרה כדי לשמש את ההגנה באופן מובהק בשאלות מהימנות.

כמו כן מתגובת המשיבה לא ברור האם לאחר עיון בגליונות הרישום הפלילי של האזרחים לא נמצא חומר רלוונטי, או אם נמצא חומר והוא לא רלוונטי.