בע"ח 38399-08-16 נפטלוביץ נ' מדינת ישראל

לפניי בקשה לעיון בחומר חקירה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.

1.המבקש עומד לדין על פי כתב אישום (מיום 30.7.2015) המייחס לו עבירות של אינוס, מעשים מגונים, מתן הרשאה לקטין לנהוג ברכב והמסתייע ברכב לביצוע עבירת מין. עבירת האינוס המיוחסת למבקש היא כלפי הקטינה ל', ילידת 2011. המעשים המגונים המיוחסים למבקש הם כלפי קטינה זו וכלפי אחותה, קטינה ילידת 2004.

2.שמיעת הראיות בתיק החלה לפני כחמישה חודשים. במסגרת פרשת התביעה נשמעה עדותה של גב' קרן הררי סלע, חוקרת ילדים, שהעידה בימים 6.6.2016 ו- 11.7.2016. בהתאם לסעיף 2 לחוק לתיקון דיני הראיות (הגנת ילדים), חוקרת הילדים לא התירה עדותה של הקטינה ל' בבית המשפט.

בחקירה הנגדית של חוקרת הילדים התברר כי במעמד גביית עדותה של הקטינה ל' מילאה חוקרת הילדים טופס מובנה, שנבנה במסגרת קבוצת מחקר בה היא משתתפת לגבי חקירת ילדים צעירים. טופס זה לא הומצא לבית המשפט ולא למשיב במסגרת העיון בחומר החקירה. במהלך החקירה הנגדית העידה חוקרת הילדים אודות הטופס המובנה והסבירה כי הוא נערך עבור קבוצת לימוד בה היא משתתפת, יחד עם מדריכים וחוקרים נוספים. חוקרת הילדים מסרה בעדות כי אין מניעה שב"כ המבקש יקבל את הטופס והוא אף עיין בו קצרות תוך כדי החקירה הנגדית.

3.בעקבות כך הגיש המבקש בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי לעיון במסמך, בטענה שהוא מהווה חומר חקירה חשוב לצורך ניהול ההגנה. לטענתו, מדובר בחומר חקירה קלאסי שנוגע במישרין לקטינה ל', לחקירתה והתנהגותה כפי שנצפתה ע"י חוקרת הילדים במהלך החקירה וההפסקות שנערכו. המסמך, כך נטען, קשור קשר הדוק להתרשמות מהקטינה ל'. נטען כי המסמך נמצא באמתחתה של חוקרת הילדים והיא עשתה בו שימוש במהלך עדותה. כן נטען כי המסמך הוא חלק מתיק העבודה של חוקרת הילדים והובא לבית המשפט ככלי עבודה של חוקרת הילדים. על פי הנטען, במסמך גלומה חשיבות יתרה בעצם השוואתו למסמכים אחרים שנערכו על ידי חוקרת הילדים.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה ובפיה כמה טענות. ראשית, נטען כי יש לברר בקשה מסוג זה לפי סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי, בפני המותב הדן בתיק העיקרי, ולא במסגרת בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי. נטען כי המסמך אינו חומר חקירה, שכן מדובר בתרשומת פנימית המצויה בידי חוקרת הילדים, שמקורה במסגרת קבוצת מחקר בה השתתפה בנושא חקירת ילדים צעירים, ועל כך העידה ארוכות בבית המשפט.

שנית טוענת המשיבה כי מדובר במסמך פנימי המדרג פרמטרים שונים בהתנהגות הקטין במהלך חקירתו. חוקרת הילדים העידה ארוכות אודות התנהגות הקטינה והתרשמותה מהקטינה ומהתנהגותה בחקירה, הן כששיתפה פעולה והן כשלא. המשיבה מוסיפה כי התנהגות הקטינה עולה ביתר שאת מצפייה בקלטת חקירת הילדים בה צפה גם ב"כ המבקש.

המשיבה מדגישה כי חוקרת הילדים העידה אודות המסמך, אודות המחקר ואודות התרשמותה מהחקירות שעברה הקטינה ל' ונחקרה ארוכות על כך בחקירה נגדית. מכאן שזכות המבקש להליך הוגן לא נפגעה.

בשולי הדברים ציינה המשיבה כי עמדת חוקרת הילדים בנוגע למסירת המסמך אינה רלוונטית ושיקול הדעת מצוי בידי המאשימה.