- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בע"ח 25562-06-14 אלקיים נ' מדינת ישראל
|
בע"ח בית המשפט המחוזי ירושלים |
25562-06-14
15.1.2015 |
|
בפני השופט: כרמי מוסק |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקש: אוהד אלקיים |
המשיבה: מדינת ישראל |
| החלטה | |
1.ביום 18.12.14 הגיש המבקש-הנאשם, באמצעות בא כוחו, בקשה נוספת בה התבקש בית המשפט להורות למשיבה להעביר לבא כוח המבקש פירוט של סוג החומר החסוי, זאת על פי הנחיות הפסיקה.
2.לטענת המבקש, מדיון אחר שהתקיים בבקשה דומה, עלה כי לטענת המשיבה מצויים חומרי חקירה שונים החוסים תחת תעודת החיסיון. בא כוח המבקש סבור, כי ראוי ליתן לו פירוט מדויק של חומרי חקירה אלה כדי שיוכל להגיע למסקנה האם מדובר בחומרי חקירה שיש בהם כדי לסייע למבקש במסגרת הגנתו. המבקש טוען, בין היתר, כי מתוך חומר החקירה שנמסר לו ומראיות שנמצאות בידו, עולה אפשרות סבירה כי חומרי החקירה החסויים עשויים לסייע בידי המבקש.
3.בא כוח המבקש מפנה לפסיקת בית המשפט העליון, לפיה לא די בפרפרזה סתמית הנוגעת לחומרי החקירה החסויים, אלא על המשיבה למסור פרפרזות מפורטות דיין באופן שיאפשר התייחסות ההגנה אליהן. לפיכך טוען בא כוח המבקש, כי רשימת חומרי החקירה החסויים אמורה לכלול לכל הפחות פרטים דוגמת סוג הפעולה, תאריך ביצועה, רשימת זכ"דים תוך ציון על ידי מי נרשמו, רשימת הודעות או דוחות חוקר, תוך פירוט מינימאלי שיבהיר במה מדובר.
4.בתגובה טענה המשיבה, כי כבר התקיים הליך בעניין החומר החסוי בו נדונה עתירה לגילוי ראיה, ובית המשפט נתן החלטה בעניין זה ביום 1.9.14. כמו כן, התקיים הליך נוסף לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי, לפני מותב אחר, וביום 3.12.14 ניתנה החלטה. המשיבה טוענת, כי בעניינים אלה חל הכלל של סופיות הדיון ואין מקום להיזקק לבקשה זהה פעם נוספת. המשיבה מדגישה, כי כלל החומר המודיעיני הועבר לעיון בית המשפט במסגרת העתירה לגילוי ראיה, ובית המשפט קבע בהחלטתו כי אין בחומר זה כדי לסייע להגנת המבקש. לפיכך סברה המשיבה, כי דין הבקשה להידחות.
5.ביום 15.1.15 התקיים לפניי דיון בבקשה, אשר במסגרתה חזרו הצדדים על עמדותיהם וטענותיהם.
6.כמו כן, המשיבה הגישה פעם נוספת את החומר החסוי לעיוני.
7.לאחר כל זאת התקיים דיון במעמד בא כוח המבקש בלבד, זאת על פי בקשתו, בו פירט לפני בית המשפט טענות נוספות שונות, לרבות הצגת "מוצרים שונים" היכולים להוות ראיות בבוא העת, שעתה לא נמצאים במסגרת חומר החקירה שבידי המשיבה.
8.בא כוח המבקש טען, כי עיון בחומרים אלה, בצירוף לחומרי החקירה האחרים אליהם הפנה את בית המשפט, מביא למסקנה שעל בית המשפט לשקול פעם נוספת את הצורך למסור לידי בא כוח המבקש מידע נרחב יותר באשר לאותם מסמכים או מוצגים חסויים אליהם התייחס בית המשפט בעבר בהחלטתו מיום 1.9.14.
9.שבתי ושקלתי את הדברים, כאשר בחנתי מחד את אותם חומרי חקירה חסויים לעומת הטענות הנוספות שעלו עתה על ידי בא כוח המבקש.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
