- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בע"ח 1899-05-15
|
בע"ח בית משפט השלום חיפה |
1899-05-15
7.7.2015 |
|
בפני השופטת: כרמית פאר גינת |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מבקשים: סער אלגרבלי |
משיבים: מדינת ישראל |
| החלטה | |
|
1.ביום 22.06.2015 ניתנה החלטה ע"י בית המשפט המחוזי לפיה יוחזר הדיון לבית משפט זה, על מנת לעיין בחומר הנדרש ע"י הסנגור, ולקבל החלטה, לאחר מכן, האם מדובר בחומר חקירה אם לאו.
2.ביום 01.07.2015 הועבר החומר ע"י המשיבה לעיונו של בית המשפט.
3.לאחר שעיינתי בחומר, מצאתי כי יש למסור למבקש את שמות השוטרים אשר השתתפו באותה המשמרת במחסום המשטרתי אשר בוצע לצורך איתור נהגים בשכרות.
המבקש טוען, בין היתר, כי הנתונים של פלט הבדיקה שנערך לו אינם מתייחסים אליו, וכי השוטרים שהיו במקום באותו מועד, ערכו מספר רב של בדיקות, ולכן יתכן בלבול בין נתוניו של המבקש לנתונים של אדם אחר. במצב דברים זה שמותיהם של השוטרים אשר היו במקום, במועד הרלוונטי לכתב האישום, הם בגדר חומר חקירה שיש להעבירו למבקש.
4.מנגד, לא מצאתי כי יש להעביר לעיונו של המבקש את כל הדו"חות שנרשמו לנהגים אחרים, באותו מועד. דו"חות שנרשמו לנהגים אחרים אינם נוגעים במישרין לעבירה נשוא כתב האישום, ולטעמי חורגים מגבולות חומר החקירה. הכללת הדו"חות שנרשמו לנהגים אחרים, אשר אינם מתייחסים לעבירה נשוא כתב האישום בתיק זה, מרחיבה לטעמי יתר על המידה את המונח חומר חקירה.
5.אין באמור לעיל כדי להביא לכלל מסקנה שהנתונים האמורים אינם רלוונטיים להגנתו של הנאשם. עם זאת, לטעמי יש להבחין בין ראיה העולה לכדי חומר חקירה לבין ראיה רלוונטית.
6.כשלעצמי, אני סבורה כי ראיה הנוגעת לאישום אחר, של מי שאינו שותף לדבר עבירה של המבקש, אינה חלק מחומר החקירה בתיקו של הנאשם, אף על פי אמות המידה המרחיבות שנקבעו בפסיקה. עם זאת, היא בהחלט יכולה להיות ראיה רלוונטית לביסוס טענות ההגנה של המבקש.
7.אם טענתו של המבקש הינה כי השוטרים שערכו את הדו"חות לנהגים השונים באותו מועד התבלבלו בין נתונים של נהגים שונים, לרבות המבקש, הרי שהדרך הנכונה להבנתי להיג ראיות המבססות טענה זו בפני בית המשפט היא זימון השוטרים למתן עדות, כאשר אלה יביאו עמם את מכלול הדו"חות שערכו באותו מועד.
8.ככל שתוגש בקשה שכזו, לזימון עדים, לבית המשפט הדן באישום עצמו, יש להניח כי בית המשפט ייעתר לבקשה שכזו, שכן היא בקשה לזימון עדים ועדויות רלוונטיים. ככל שהשוטרים לא יביאו עמם את מלוא הנתונים הרלוונטיים, יש להניח כי תינתן לכך המשמעות הראייתית המתאימה, וככל שאלה יביאו עמם את מכלול הנתונים הרלוונטיים ניתן יהיה לבחון ולבדוק את טענת ההגנה של המבקש, והמבקש יוכל לעמת את השוטרים עם טענותיו בהתחשב במכלול הדו,חות ופלטי הבדיקות שנערכו באותו מועד.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
