בע"ח 16962-12-14 ברמי נ' מדינת ישראל

לפניי בקשה לעיון בחומר חקירה, בהתאם לסעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב – 1982.

טיעוני הצדדים בכתב:

1. במסגרת הבקשה עתר ב"כ המבקש לקבלת מידע כדלהלן:

   א.הנחיות המשטרה ביחס להפעלת סוכנים מדיחים.

   ב.כמה מקרים של מכירת אלכוהול לקטינים טופלו ע"י המשטרה בשבע השנים האחרונות.

   ג.בכמה מהמקרים הנ"ל נגנזו תיקי החקירה או נסגרו מחוסר עניין לציבור.

   ד.בכמה מהתיקים בהם הוגשו כתבי אישום, עוכבו ההליכים ע"י היועמ"ש.

    

2. ב"כ המבקש ציין כי הנאשם טען כל העת שלא ידע שהסוכן קטין.

   לדבריו, טענה זו לא נסתרה ונתמכת בעובדה שהסוכן נראה בוגר מגילו.

   לטענתו, המשטרה עשתה שימוש בקטין כסוכן מדיח, מבלי שהיה לה מידע קונקרטי אודות ביצוע עבירה בעסק, מעשה שסותר, לגישתו, את קביעת בית המשפט העליון בפרשת מורי לפיה אל למשטרה להצמיד סוכן לאדם בהעדר חשד סביר כי הוא נוהג לבצע פשעים חמורים וכשרק ע"י הפעלת סוכן ניתן להשיג ראיות להעמדתו לדין. לגישתו, המעשה סותר גם את "ההנחיות" לפיהן על המשטרה לעשות שימוש בסוכן קטין בנסיבות חריגות באישור הפרקליטות ובהסכמת הוריו, נסיבות שאינן מתקיימות במקרה דנן.

   הסנגור הוסיף כי בתיק העיקרי עתר לביטול האישום מחמת הגנה מן הצדק, בין השאר לאור הפעלת סוכן מדיח וכי בית המשפט דחה את הבקשה, אך קבע שההגנה תוכל לשוב ולהעלות טיעוניה בסיכומים.

3. הסנגור טען כי לפי הנחיות המשטרה מיום 7.4.10 ליישום החוק בנושא אכיפת העבירה של איסור לספק משקה משכר לקטין, דרך כלל במקרים בהם נעברת העבירה לראשונה לא ינקטו הליכים פליליים בכפוף לחריגים.