בע"א 54153-03-15 עיריית אשדוד נ' זכרון קדושים ואח'

1. בפני בקשה למתן צו הפסקה שיפוטי (הפסקת שימוש), בהתאם להוראות סעיף 239(א) לחוק התכנון והבניה תשכ"ה – 1965, ביחס למבנים יבילים המצויים במקרקעין הידועים כגוש 2086 חלקות 45-46, ברחוב ההסתדרות 23, רובע א, אשדוד.

2. המבקשת הגישה בקשתה ביום 25.3.15, והבקשה הועברה לתגובת הצד שכנגד.

ביום 22.4.15 עתרה המבקשת למתן החלטה בהעדר תגובה, תוך שצורפה עמדת המשיב 2, יו"ר המשיבה 1, שהינה עמותה רשומה, לפיה אין לו התנגדות למתן הצו ופינוי המבנים היבילים, שכן לא נתן הסכמתו להצבתם ולפעילות המתקיימת בהם.

משכך, ניתן צו הפסקה שיפוטי (הפסקת שימוש) כמבוקש, ביום 27.4.15.

3. ביום 29.4.15 הוגשה בקשה לביטול הצו, חתומה ע"י צד ג', מר שלמה מרגלית. לאחר קבלת תגובת המאשימה לבקשה זו, נדחתה הבקשה ביום 3.5.15, בין היתר מאחר וכלל לא הובהרה זהותו של מגיש הבקשה, ומעמדו אצל המשיבים.

4.ביום 11.5.15 שב מר מרגלית והגיש בקשה נוספת לעיכוב צו הפסקת השימוש שניתן. לבקשה צורף טופס בדיקת מבנה שבוצעה על ידי מר אבי דיק, ולפיו נערכה במקום בדיקה ויזואלית, שמסקנתה כי מדובר במבנה יציב אשר לא נשקפת ממנו סכנה מיידית. בנוסף, צורף מכתב מטעמו של המשיב 2, לפיו במידה ויומצאו האישורים הנדרשים ביחס למבנים, לא תהא לעמותה – המשיבה 1, התנגדות להמשך השימוש בהם.

5. עם קבלת תגובת המאשימה לבקשה זו, נקבע מועד לדיון, במעמד הצדדים.

מטעם המשיבים לא התייצב איש לדיון, וזאת חרף העובדה כי המשיב 2 ידע על מועד הדיון, כעולה מבקשת דחיה שהוגשה על ידו.

מר מרגלית התייצב לדיון.

6.לכאורה, די בעובדה כי איש מטעם המשיבים לא התייצב לדיון על מנת לדחות את הבקשה לביטול צו ההפסקה השיפוטי שהוצא, כאשר מלכתחילה כאמור, לא המשיבים הם שעתרו בבקשה לביטול הצו, כי אם צד ג', אשר מעמדו במקום אינו נהיר כלל ועיקר.

7.מעבר לכך נראה כי אף לגופו של עניין, אין כל בסיס לבקשה לביטול הצו.