בע"א 31336-12-17 שמואלי ואח' נ' עירית נתניה

1.לפניי בקשתם הדחופה של המבקשים למתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד, שיורה למשיבה להימנע מלהורות על סגירת בתי העסק של המבקשים בימי המנוחה שישי ושבת. הבקשה הוגשה ביום שישי 15/12/17 בשעות הבוקר והגיעה לטיפולי כשופט תורן.

2.בתמצית המבקשים טוענים כך:

א.המבקשים הם בעליהם של שני בתי קפה במתחם עסקים ברחוב גרינבוים 11 בנתניה. שני בתי הקפה פעילים מזה עשרות בשנים ופתוחים בשגרה גם במהלך השבת.

ב.לפני כ- 7 חודשים התקיימה פגישה שבה נכחו בעלי העסקים במתחם, מפקד תחנת המשטרה בנתניה, האחראי על רישוי העסקים אצל המשיבה וועד השכונה הסמוכה. בפגישה סוכם שבימי שבת העסקים יפעלו כרגיל החל מהשעה 06:00 בבוקר.

ג.בתאריך 12/11/17, פקח מטעם המשיבה מסר מכתב התראה לכלל בתי העסק במתחם, שלפיו יש לסגור את בתי העסק החל מחצי שעה לפני כניסת השבת ועד לצאתה. נוכח ההתראה התקיימה פגישה עם מחלקת הפיקוח של המשיבה והושגה הסכמה, שלפיה הותרה פתיחת בתי העסק במתחם בימי שבת החל מהשעה 12:00. מתכונת זו נשמרה בשבועות האחרונים.

ד.בתאריך 14/12/17 פקח מטעם המשיבה הודיע לבעלי העסקים במתחם, כי בתי עסק שייפתחו במהלך השבת יחויבו בדו"חות בסך של 730 ₪ לכל שעה. לבקשה צורף מסמך הודעת קנס ואולם הוא צורף באופן לא קריא.

ה.המבקשים טוענים לפגיעה בלתי מוצדקת בפרנסתם, על אף שבתי העסק עומדים בכל הוראות החוק והרישוי והמתחם אינו ממוקם בתוך בניין מגורים.

3.הבקשה נסמכת על תצהיריהם של שני המבקשים ואולם לא צורף אליה מסמך כלשהוא לתמיכה בכל הנטען. המסמך היחיד שצורף, לכאורה התראה מיום 14/12/17, אף הוא הוגש כאמור באופן בלתי קריא לחלוטין.

4.בנסיבות העניין איני סבור שיש להורות על מתן צו מניעה זמני במעמד צד אחד. זאת בשים לב לרגישות נושא הבקשה ולכך שלא מצאתי שקיים חשש סביר, כי ההשהיה שבקיום הדיון במעמד הצדדים תגרום למבקשים נזק חמור.