חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בע"א 30709-06-15

: | גרסת הדפסה
בע"א
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
30709-06-15
22.9.2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
מבקש:
פהמי קעדאן
 משיבה:
עיריית חדרה
החלטה

מונחת בפני בקשת המבקש לביטול הודעות דרישה לתשלום קנס מחמת אי ביצוע העבירות ו/או התיישנותן.

רקע ונימוקי הבקשה

בתאריך 27.1.14 בשעות 16:42 ו- 17:16, ברח' הלל יפה 29 בחדרה, נרשמו לרכבו של המבקש מ.ר. 59-819-63 (להלן: "הרכב") שני דו"חות חניה מס' 292771-7-5 ו- 275427-7-8 (בגין עבירה של חניה בצד שמאל של הרחוב שאינו חד סטרי).

המבקש, הטוען כי דבר קיום הדו"חות נודע לו לראשונה רק בתאריך 7.6.15 שאז "פקדו את ביתו גברתנים, מעקליה או שלוחיה ו/או גוביה של המשיבה" לצורך ביצוע עיקול מטלטלין, עותר לביטול דו"חות אלה בטענה כי הוא מעולם לא ביצע את העבירות המיוחסות לו בהם ולחילופין טוען הוא להתיישנות העבירות.

לטענת המבקש, במועד ובשעות נשוא שני הדו"חות הוא כלל לא שהה בעיר חדרה ו/או באיזור שיפוטה וכי במהלך השנה שחלפה מאז אותו מועד לא הגיעה אליו כל הודעה בדואר רשום בדבר מתן דו"חות אלה.

המבקש מוסיף וטוען כי שמו הפרטי ושם משפחתו הינם שמות נפוצים מאוד בקרב תושבי העיר באקה אל גרביה ויתכן ש"המשיבה התבלבלה כליל בנוגע להודעת קנס זו" וכי הגובים שנשלחו אליו מטעם המשיבה סרבו להציג בפניו את אישורי משלוח ההודעות וההתראות שלטענתם נשלחו אליו.

עמדת המשיבה

המשיבה העותרת לדחיית הבקשה צרפה אל תשובתה את העתק אחד הדו"חות (מס' 275427-7-8) המלמד על כך שהוא ניתן לרכב שבבעלות המבקש, פהמי קעאדאן, ת.ז. 52563202.

לטענת המשיבה, הודעות הדרישה הראשונות לתשלום הקנסות נשוא הדו"חות נשלחו אל הכתובת הרשומה של המבקש ("באקה אל גרביה, 30100") ביום 28.5.14 ונמסרו ליעדן ביום 17.6.14 (ר' אישור המסירה שצורף). עוד טוענת המשיבה כי ביום 26.10.14 נשלחו אל המבקש – לאותה הכתובת - הודעות דרישה נוספות בדואר רגיל וכי בהמשך, ביום 21.12.14 נשלחו אליו הודעות הדרישה בדואר רשום, פעם נוספת. לטענת המשיבה, הליך של עיקול ברישום אשר אמור היה להתבצע בבית המבקש ביום 24.3.15 לא בוצע מחמת התנגדות בני משפחתו שטענו כי הוא אינו מתגורר במקום (ר' הטופס+שרטוט מיקום הבית) ולפיכך, ביום 11.5.15, בוצעו עיקולי בנק.

במצב דברים זה מבקשת המשיבה כי אדחה את טענת המבקש בדבר התיישנות העבירה ומוסיפה כי מדובר בבקשה שהוגשה בשיהוי ניכר ולפיכך אין מקום הארכת המועד להישפט במקרה זה.

עם זאת ומאחר ועניינה של הבקשה בשני דו"חות שנרשמו לרכבו של המבקש בהפרש של כחצי שעה, מציינת המשיבה בתשובתה כי החליטה, לפנים משורת הדין, לבטל אחד מהם – דו"ח מס'

275427-7-8.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>