בס נ' שצ'ופק ואח'

פסק דין

1.זו תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים מיום 8.3.09 שבמהלכה התנגש קטנוע של התובעת עם רכב הנתבע ושהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2.

2.לטענת התובעת, היא נסעה בנתיב הימני קרוב למדרכה כאשר הנתיב האמצעי היה פקוק יותר, ואז רכב הנתבע סטה מנתיב האמצעי ופגע בקטנוע.

בעת שנתנה את עדותה, התובעת הוסיפה שרכב הנתבע היה לפניה ויצא מנתיבו ללא איתות או התראה.

התובעת קיבלה תגמול מחברת הביטוח שלה ועותרת בפניי לסכומים הבאים:

א. השתתפות עצמית 537 ₪

ב. עוגמת נפש2,000 ₪

ג. הפסד הנחה להעדר תביעות 2,500 ₪

בסך הכל 5,057 ₪

3.לנתבע גרסה שונה.

לטענתו עמד בפקק ואז "שמעתי רעש, הסתכלתי במראה וראיתי שבן אדם שוכב במדרכה... יצאתי להסתכל מה קורה שם, ראיתי שזו בחורה .... והאופנוע שכב על הארץ" (עמ' 2 שורות 16-18). במילים אחרות לא יודע הנתבע כלל לספר לבית המשפט כיצד התרחשה ההתנגשות.

בכתב ההגנה, נאמר שהתובעת ניסתה להשתחל בין רכב הנתבע לבין המדרכה, איבדה שיווי משקל תוך שהיא החליקה על חול שהיה מפוזר על הכביש ונפלה. (ראה סעיף 2 לכתב ההגנה).

המשותף לשתי הגרסאות היא הטענה שלא היה כל מגע בין הרכב לבין הקטנוע.

הנתבע פנה לתובעת לעזור לה, לא משום שפגע בה אלא מתוך התחשבות באדם שנפל.

4.החלטתי לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים לכך:

א. נטל ההוכחה מוטל על התובעת, והיא לא עמדה בזאת.

ב. בכל הנוגע לנסיבות התאונה, לא שוכנעתי שהיה מגע בין הרכב לבין הקטנוע.

ג. מקום הפגיעה בקטנוע מתיישב באותה מידה עם נפילה עקב החלקה.

ד. דברי הנתבע היו משכנעים ועקביים ודברי התובעת, עקב התרגשותה, היו מבולבלים.

לכן התביעה נדחית.