בנשבת אלברט נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.לאחר הגשת סיכומי הצדדים ובבואי לכתבו פסק דין בתיק זה, התברר כי יש להפנות למומחה שאלות הבהרה מטעם בית הדין, כמפורט להלן.

2.בהתייחסות המומחה בחוו"ד מיום 17/1/09 הוא מדבר על כך שלא נמצאה הפחתה של 25 דציבל לפחות בתדירויות הדיבור בהתאם לסעיף 84א.(ב)(1) לחוק, בעוד שבעניין הטנטון והסעיף המאוזכר, ההתייחסות הינה לתדירויות הגבוהות. כב' המומחה מתבקש להשיב האם מדובר בטעות קולמוס והאם הוא מתכוון לתדירויות הגבוהות?

3.בהתאם להחלטה מיום 28/10/09 התבקש כב' המוחה לפרט בכמה פחת כושר השמיעה של התובע בתדירויות הגבוהות בהתאם לבדיקות השמיעה מיום 21/2/07 ומיום 9/9/07, ואילו בתשובותיו מיום 17/11/09, ניתנה התייחסות כללית ומסקנת המומחה, ללא תשובה ספציפית לשאלה, כב' המומחה מתבקש לענות לשאלות כמבוקש באופן מפורט.

4.בשים לב לכך שבדיקת ה-BERA יכולה לבטא סף תדירויות של 3000 הרץ בלבד ולא מודדת תדר 4000 הרץ, כאשר הממוצע של שניהם מהווה את ההפחתה בתדירויות הגבוהות לפי סעיף 84א.(ב)(1) לחוק, מתבקש כב' המומחה להסביר גם בהתחשב בממצאי בדיקות השמיעה שפורטו בסעיף הקודם, איך הוא הגיע למסקנה שכושר השמיעה אצל התובעת בתדירויות הגבוהות, עדיין לא פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים, כמפורט בחווה"ד שלו מיום 16/6/09.

5.כב' המומחה מתבקש להשיב לשאלות הנ"ל, במידת האפשר, תוך 15 יום מהיום.

6.שכר המומחה ישולם באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

7.מעקב תשובות המומחה ליום 15/3/11.

ניתנה היום, כ' אדר א תשע"א, 24 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: