בנק פועלים נ' חיימוב

החלטה

בעניין: בקשת רשות להתגונן

המבקשת הגישה בקשה, המוכתרת כבקשת רשות להתגונן, אך יש בה בעיקר טענות ביחס לצו עיכוב היציאה מן הארץ.

בדיון, שהתקיים לפניי במעמד הצדדים בעניין צו עיכוב היציאה מן הארץ, קבעתי כי לפי המסמכים שהוגשו, יש להשאיר את הצו על כנו, והמבקשת הוזמנה להגיש בקשה לביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ נתמכת במסמכים להוכחת הטענות שהעלתה בדיון (החלטה מפרוטוקול מיום 20/3/13).

לבקשה דנן לא צורף כל מסמך חדש, וכל הטענות נשארו כטענות בעל פה. באין עובדות חדשות, אין שינוי בהחלטתי להשאיר את צו עיכוב היציאה מן הארץ על כנו.

יצויןן כי האמור בבקשת הרשות להתגונן מחזק את הצורך בהשארת הצו על כנו.

המבקשת לא העלתה כל הגנה בפני התביעה, אלא להיפך, הודתה בכל עובדות התביעה: קבלת ההלוואה ואי עמידה בתשלומים עבורה, ובכך שאין באפשרותה לפרוע את החוב נשוא התביעה תוך זמן סביר. יצויין כי מדובר בשתי הלוואות בסכומי קרן של 70,000 ₪ ו-26,000 ₪, שתיהן למטרת כיסוי חוב, ובשתיהן פיגורים של חמישה חודשים.

המבקשת אישרה כי המשיב נתן לה את ההלוואה נשוא התביעה על מנת שתסלק את חובותיה האחרים באיחוד תיקים. המבקשת מפרטת את קשייה הכלכליים, העדר רכוש, והעדר תמיכה כלכלית.

אין בעובדה שפנתה אל המשיב וביקשה להגיע להסדר, שתוכל לעמוד בו, כדי להוות הגנה. המבקשת לא ציינה איזה סכום הציעה אך בהינתן סכום הכנסתה החודשית, ברור כי המדובר היה בהצעה נמוכה, שתביא לפריסת החוב למשך חודשים ארוכים, אשר אין המשיב חייב להעתר לה.

הסיכום הינו כי אין בפי המבקשת כל הגנה בפני התביעה, אלא להיפך הודאה מלאה בכל יסודותיה.

בקשת הרשות להתגונן נדחית.

מאחר ולא נדרשה תגובה ולא התקיים דיון בבקשת הרשות להתגונן, אין צו להוצאות הבקשה.

המשיב זכאי לפסק דין, ויגיש נוסח פסק דין פורמלי לחתימתי, תוך 10 ימים.

ניתנה היום, י"ד אייר תשע"ג, 24 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: