בנק מרכנתיל דיסקונט סחנין 17687 נ' חלאילה ואח'

פסק דין

1.לפניי בקשה להארכת מועד ולהגשת התנגדות לתביעה על סכום קצוב והתנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב.

2.המשיב הגיש נגד המבקשים בחודש 4.09, תביעה על סכום קצוב על סך של 4,245 ₪ בגין יתרת חובה בחשבון עו"ש. לתביעה צורפו מסמכי פתיחת חשבון, תנאים כללים לניהול החשבון, דף חשבון מיום 30.6.08 עד 2.10.08 ומכתב התראה שנשלח בדואר רשום למבקשים לת.ד. 4032 בסחנין ביום 16.3.09.

3.המבקשים הגישו התנגדות ובקשה להארכת מועד. לגבי הארכת המועד נטען כי נודע למבקשים על קיומו של תיק ההוצל"פ רק לאחרונה וזאת לאחר שננקטו נגדם הליכי גבייה. בעקבות תשובת המשיב, הודו המבקשים כי אכן נודע להם על קיום תיק ההוצל"פ מפקיד הבנק במועד מוקדם יותר, אך ידיעה שכזו אינה תחליף להמצאת האזהרה. באשר לסיכויי ההגנה, נטען כי עד לפני שנתיים החשבון היה מאוזן והופקדה בו משכורתו של המבקש.

4.בהחלטתי מיום 21.4.10, שניתנה לאחר עיון בטענות שני הצדדים, התניתי עיכוב הליכי הוצל"פ הפקדת הסך של 4,000 ₪ בקופת בית המשפט, אך סכום זה לא הופקד.

5.היום התקיים דיון בהתנגדות ובבקשה להארכת מועד, במסגרתו נחקר המבקש על האמור בתצהירו כמפורט בפרוטוקול. המבקש חזר בו מהאמור בסעיף 15 לתצהירו, כאשר הבהיר כי לא הפקיד את המשכורת שלו בחשבון ובעשותו כן, שמט את הקרקע תחת טענת ההגנה שהעלה.

6.במהלך הדיון, הציגה ב"כ המבקשים לעיוני העתק מבקשה לגילוי מסמכים, שלא הוגשה בשל השביתה. לבקשה צורפה חליפת מכתבים בין ב"כ הצדדים, ממנה עולה כי ביום 7.6.10 נתבקש ב"כ המשיב להמציא דפי חשבון בנק עבור שנתיים שקדמו לתביעה. ב"כ המשיב סירב להמציא את המסמכים ונימק סירובו בכך שדפי החשבון הומצאו בעבר ובכך שהמבקשים לא עומדים בצו התשלומים שנקבע להם בתיק ההוצל"פ ולא הפקידו את הסכום שנקבע כתנאי לעיכוב הליכי הוצל"פ.

7.לאחר גמר חקירת המבקש, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה כמפורט בפרוטוקול. הטענה המרכזית שהעלתה ב"כ המבקשים, היא שכאשר החשבון אינו פעיל על הבנק למהר ולהגיש תביעה, כדי שהחשבון לא יצבור ריביות ועמלות וכאשר הבנק אינו עושה כן מדובר בחוסר תום לב המהווה הגנה אפשרית מפני התביעה. טענה זו, לא הועלתה במסגרת ההתנגדות והיא מהווה הרחבת חזית אסורה. יתרה מזאת, אין בסיס לטענה לפיה לא הייתה כל פעילות בחשבון, שכן מדף החשבון שצורף לתביעה, עולה כי הייתה בחשבון הוראת קבע לעיריית סחנין. לא הועלתה כל טענה כנגד הוראת הקבע במסגרת ההתנגדות.

8.אשר על כן, אני סבור כי אין למבקשים כל הגנה מפני התביעה ולכן יש לדחות את ההתנגדות כבר בשלב זה, מבלי להדרש להכרעה בבקשה להארכת מועד.

9.אני דוחה את ההתנגדות ומחייב את המבקשים לשלם למשיב הוצאות משפט בסך של 500 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 1,000 ₪ בצירוף מע"מ.

ניתן והודע היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: מיכל אוחיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: