בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' דאוד

החלטה

1.לפניי התנגדות לביצוע שטר.

2.המשיב הגיש לביצוע בלשכת ההוצל"פ בחיפה שני שטרות על סך 6,500 ₪ כל אחד, שמועדי פרעונם ביום 27.5.09 וביום 27.6.09. השטרות משוכים מחשבונם המשותף של פאתנה ודאוד בבנק מרכנתיל לפקודת מרואן באסל ואנג'ל באסל. שני השטרות חוללו בציון "חתימת מושך אינה בסדר".

3.המבקש הגיש התנגדות במסגרתה טען שהשטרות נגנבו על ידי מרואן באסל ומהווים חלק מפנקס שיקים שלם שנגנב. המבקש הסביר כי לא הגיש תלונה במשטרה בשל התערבות קרובי משפחה וחברים. עוד נטען כי לאחר פתיחת תיק ההוצל"פ הבטיח מרואן להגיש התנגדות בשמו של המבקש ו/או לשלם את החוב בהסדר תשלומים.

4.היום התקיים דיון בבקשה במסגרתו נחקר המבקש על האמור בתצהירו כמפורט בפרוטוקול.

5.לאחר גמר חקירת המבקש סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה כמפורט בפרוטוקול.

6.לאחר ששקלתי טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את ההתנגדות בכפוף להפקדה בסכום נמוך יחסית בהתחשב בטענת המבקש שלא נסתרה לפיה הוא אינו עובד כעת.

7.ב"כ המשיב השכיל להצביע על שורה ארוכה של תמיהות בגרסתו של המבקש שיש בהן כדי לערער במידה רבה את סיכויי ההגנה של המבקש. אוסיף ואומר כי לא ניתן כל הסבר מדוע לא דאג המבקש להסדרי הבטחה מינימאליים של פנקס השיקים החתום שהונח במגירה במשרד לשימושו של האחיין העובד בעסק. כמו כן, ההסבר לפיו לא הוגשה תלונה במשטרה נגד אותו מרואן. אינו מתקבל על הדעת. גם אם אפשר להבין את העדפה הראשונית להסדיר את הבעיה אל מול מרואן עצמו מבלי התערבות המשטרה, היה מקום להגיש את התלונה לאחר שהתברר כי הבטחותיו של מרואן לא קיומו. בנוסף הגשת תלונה במשטרה נגד מי שנטען כי הינו זייפן, מחוייבת מבחינת האינטרס הציבורי.

8.עוד יצוין כי בתצהיר נאמר שפנקס השיקים נלקח על ידי מרואן מהתיק של המבקש ואילו בעדות היום נאמר כי פנקס השיקים היה דרך קבע במגירה במשרד.

9.אשר על כן, אני מורה על קבלת ההתנגדות בכפוף להפקדת הסך של 3,000 ₪ לקופת בית המשפט לא יאוחר מיום 1.9.10.

ניתנה והודעה היום ט' תמוז תש"ע, 21/06/2010 במעמד הנוכחים.

ניר זיתוני, רשם

הוקלד על ידי: מיכל אוחיון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: