- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בנק מרכנתיל דיסקונט בני ברק 17732 נ' אבו חיט
|
תא"ק בית משפט השלום תל אביב - יפו |
27546-10-11
30.1.2014 |
|
בפני : רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: לינה אבו חיט |
: בנק מרכנתיל דיסקונט בני ברק 17732 |
| החלטה | |
החלטה
המבקשת עותרת לביטול פסק דין שניתן ביום 13.10.13 בהיעדר המבקשת, לאחר שלא התייצבה לדיון שנקבע להוכחות.
מאחר ותביעה זו מתבררת בסדר דין מהיר (כאמור בהחלטה מיום 5.11.12) חלה תקנה 214יג (ג) בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, וניתן להכריע בבקשה על יסוד הבקשה והתגובה לה.
בתיק זה התבררה תביעה לתשלום סך של 63,188 ₪ בטענה לחוב בחשבון המבקשת אצל המשיב. התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר ובהחלטה מיום 18.3.12 ניתנה למבקשת רשות להתגונן. טענת ההגנה העיקרית של המבקשת הינה שמקור החוב הלוואה שנטלה לרכישת רכב, אולם המשיב פעל שלא כדין ובחוסר זהירות, כשהעביר את ההלוואה במישרין ליבואנית הרכב בלא להבטיח תחילה רישום שעבוד על הרכב, פעולה שהביאה לכך שהרכב כלל לא נמסר למבקשת אך היא עודנה נתבעת בגין הסכום שהועבר לחברה היבואנית.
לטענת המשיב יש לדחות את הבקשה על הסף שכן הוגשה באיחור של יום. מעיון בבקשה מתברר שלמבקשת נודע על פסק הדין כאשר קבלה אזהרה בגין תיק ההוצל"פ ביום 17.12.13, אולם לא נטען שפסק הדין צורף לאזהרה, לא נטען על ידי המשיב שפסק הדין נמסר למבקשת במועד כלשהו וודאי שלא מוקדם יותר, שאם כך אין אפשרות לקבוע שהגשת בקשה זו ביום 16.1.14 (גם אם בשעה מאוחרת כטענת המשיב) מהווה איחור בהגשתה.
אין ספק מנימוקי הבקשה שהמבקשת הייתה מודעת למועד שנקבע לדיון. אין ספק בכך שכן כלל לא נטען אחרת וכלל לא נטען שהמבקשת סברה שהדיון קבוע למועד אחר. משכך, קבלת הבקשה נתונה לשיקול דעת בית המשפט.
מנימוקי הבקשה, נראה שאי ההתייצבות נובעת ממצבה האישי הקשה של המבקש שנקלעה לסכסוך אישי כמפורט בבקשה) ולא מזלזול בבית המשפט או במשיב.
אומנם, המבקשת איננה מפרטת את טענות ההגנה של אך משניתנה לה רשות להגן, אפילו בדוחק, די בכך כדי לקבוע שיש מקום שתקבל את יומה בבית המשפט.
מאידך, אין זה הוגן שהמשיב יישא בתוצאות מחדלה של המבקשת, לאחר שהתייצב והשקיע משאבים בפתיחת תיק הוצל"פ.
אשר על כן אני מחייב את המבקשת לשלם למשיב את הוצאותיו בגין ההתייצבות לדיון ובקשה זו בסך של 2,000 ₪ שישולמו בתוך 30 יום מהיום.
היה ויבוצע התשלום, תגיש על כך המבקשת הודעה ואסמכתא ואז יבוטל פסק הדין ויקבע מועד לדיון.
היה ולא יבוצע התשלום ולא תוגש על כך הודעה במועד האמור – תידחה הבקשה.
ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ד, 30 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
