בנק מזרחי רעננה נ' לפקוביץ (בקר) ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק דין אשר הוגשה ביום 16/11/10, ומתייחסת לפסה"ד שניתן כאן בהעדר הגנה מטעם הנתבעים ביום 12/10/10.

לטענת הנתבעים, הנתבעים הינם בבחינת "עולים חדשים", כמעט ואינם יודעים את השפה העברית, קל וחומר שאינם יודעים קרוא וכתוב, ומשכך כאשר התקבל בידיהם כתב התביעה נשוא תיק זה – השליכוהו לאשפה נוכח העובדה שהיו בעיצומו של מו"מ עם המשיב לסילוק החוב בתשלומים. לטענתם, הנתבעים הינם אזרחי מדינת ארה"ב ולא הבינו כי נקלעו להליך משפטי ומהן ההשלכות של פסק הדין נגדם ולפיכך לא התגוננו. זאת ועוד לשיטתם, בשל אי ידיעת השפה כלל לא הבינו כי מדובר בכתב תביעה, ולא ידעו, אף שקיבלו את כתב התביעה לידיהם, כי עליהם לפעול והתגונן כנגד תובענה שהוגשה נגדם על ידי המשיב.

המשיב הגיב לבקשה וגרס כי המבקשים אשר שמים עצמם כמי שאינם יודעים את השפה, ואינם בקיאים ברזי ההליכים בארץ זו, בהיותם זרים כאן, ידעו גם ידעו לפתוח חשבון בנק ולקבל כספים מהבנק, ובעניין יצירת החוב לא נתקלו, כך נראה, בקשיי שפה כלשהם. עוד טען המשיב כי מופרכת טענת המבקשים כי הם אזרחי ארה"ב, זאת עפ"י מרשם האוכלוסין המעיד כי שני המבקשים נושאים ת.ז. ישראלית.

עוד מציין המשיב, כי ס' 8 לבקשה מהווה הודעה בחוב, וממנו מסתבר כי סיבת הגשת הבקשה הינה, ניסיום של המבקשים לאכוף על המשיב הסדר תשלומים, דבר שהינו עניין ללשכת ההוצל"פ - בבוא העת.

כעקרון, סמכותו של ביהמ"ש לבטל את פסק הדין אינה סמכות שבחובה כאשר פסק הדין אינו פגום (כבמקרה דנן), אלא סמכות המסורה לשיקול דעתו. לעניין שיקול הדעת יש להציב שני המבחנים - סיבת מחדלו של המבקש להתייצב או להתגונן, מחד, וסיכויי ההצלחה כי הגנתו של המבקש תתקבל, מנגד. התשובה לשאלה השנייה היא החשובה ביותר, ובעניין זה נקבע כי אין הנתבע חייב להראות, כי הגנתו היא איתנה ובטוחה, ודי לו אם יראה, כי ההגנה אפשרית. למעשה, כלל הוא כי אם הנתבע אינו יכול להצביע על הגנה אפשרית כלשהי, הרי ממילא אין טעם להיעתר לו ולפתוח את המשפט מחדש, וביהמ"ש ימנע מהשחתת זמנו לשווא.

עיינתי בבקשה, ונראה בעיניי כי המבקשים אינם מצביעים על כל סיכוי לזכות בבקשתם. המבקשים לא הבהירו מהי טענת ההגנה לה הם טוענים, ואשר לו תשמע יהיה בה כדי להצדיק פתיחת שערי ביהמ"ש בפניהם, וממילא אף לא העלו כל נימוק מדוע לא מצאו לנכון להעזר במאן דהוא בתרגום מסמכי התביעה שנמסרו לידיהם (ללא ספק), כשם שעשו בפסק הדין.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה נדחית, והמבקשים ישאו בהוצאות המשיב בגינה בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"א, 02 פברואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: