- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בנק מזרחי טפחות בעמ נ' עודה ואח'
|
תא"ק בית משפט השלום חיפה |
20124-03-10
22.11.2010 |
|
בפני : ניר זיתוני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק מזרחי טפחות בעמ |
: 1. סברי עודה 2. פח'רי עוד ה |
| החלטה,החלטה,החלטה | |
החלטה
1.השאלה נענתה באופן מפורט במסגרת החקירה הנגדית ולכן איני מתיר לשאול לגביה
בחקירה חוזרת.
2הודעה לחותם ערבות הוגשה וסומנה ת/1.
ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
החלטה
1.לפניי בקשה מקדמית להורות על העברת הדיון בתיק זה לבית המשפט השלום בנצרת.
2.הבקשה הועלתה לראשונה במסגרת בקשת רשות להתגונן שנקבעה לדיון היום. לא נטען כי בקשה זו הוכרעה לפני הדיון ולכן הבקשה תוכרע לגופה כעת.
3.אין מחלוקת כי הנתבעים מתגוררים בכפר טורעאן, השייך לתחום השיפוט של בתי משפט השלום במחוז הצפון, לרבות בית משפט השלום בנצרת.
4.סעיף 21 להסכם ההלוואה עליו חתמו הנתבעים כערבים, קובע כי מקום השיפוט בכל הליך שיוגש על ידי הבנק, יהיה כפי שנקבע בדין ו/או במקום חתימת הסכם זה על ידי הבנק ו/או במקום בו נמצא הנכס ו/או במקום בו נמצא משרד של הבנק אשר בו, לפי הנהלים של הבנק, מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם ו/או בבתי המשפט שבירושלים.
5.בסעיף 15 לכתב התביעה טען ב"כ התובע כי בבית משפט זה הסמכות לדון בתביעה בהתחשב במקום ההתחייבות ומקום השיפוט המוסכם. רק במסגרת הדיון היום פירטה ב"כ התובע לראשונה כי מוקנת לבית משפט זה סמכות מקומית כיוון ששהשלוחה שבה מתנהל תיק ההלוואה היא שלוחת הלוואות צפון שמקום מושבה בחיפה. טענה זו מתיישבת עם החלופה בסעיף 21 בכל הנוגע למשרד של הבנק אשר בו מתנהל תיק ההלוואה מפעם לפעם.
6.לא אוכל לקבל את הטענה לפיה היתה חובה על הבנק להגיש את מקום השיפוט מעבר להדגשה שנעשתה בהסכם או להחתים את הנתבעים על כל אחד מעמודי ההסכם וליד כל אחד מהסעיפים. קבלת טענה שכזו משמעותה הערכה שלא לצורך של תהליך חתימה על הסכמי ההלוואה.
7.בית המשפט העליון בדונו בטענת קיפוח על בסיס סעיפים המתנים על הסמכות המקומית, קבע כי יש מקום לקבל את הטענה כאשר מדובר בהכבדה ממשית על ניהול ההליך. מטעבע הדברים טענה שכזו לא תוכל להתקבל כאשר מדובר על הגשת תביעה בחיפה במקום בנצרת.
8אשר על כן, אני דוחה את הבקשה להעביר את הדיון בתיק זה לבית משפט השלום בנצרת.
9.בשולי הדברים, לא אוכל שלא לציין כי כאשר צד עומד על טענה בדבר חוסר סמכות מקומית, ראוי להגיש בקשה נפרדת בעניין זהו לא להסתפק בהעלאת הטענה במסגרת בקשת הרשות להתגונן.
ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
החלטה
החלטה תינתן במועד מאוחר יותר ותישלח לבאי כוח הצדדים.
ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"א, 22/11/2010 במעמד הנוכחים.
ניר זיתוני, רשם
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
