בנק לאומי סניף החרושת נ' י.מ.עיני קונדטוריה ואח'

החלטה בבקשת התובע לגילוי מסמכים ספציפיים

1.התובע תבע את הנתבעים בשל יתרת חוב בחשבונה של הנתבעת 1 (להלן – החברה).

נתבעים 2-5 – אחים – נתבעים בשל ערבותם לחובותיה של החברה.

הגנתם של הנתבעים 1-4 נפרדת מהגנתו של הנתבע 5.

הטענה העיקרית בהגנתם של הנתבעים 1-4 היא, שהחוב של החברה נוצר עקב כך שהתובע העביר כספים מחשבונה של החברה לחשבונו הפרטי של הנתבע 5, כאשר חובו נוצר בשל עסקים פרטיים שלו שאינם קשורים לעסקיה של החברה או לעסקיהם המשותפים.

2.בין הנתבעים 2-4 ובין הנתבע 5 נטוש סכסוך כספי על רקע כל עסקיהם המשותפים.

סכסוך זה, כולל המחלוקת באשר להיווצרותו של החוב הנתבע כאן, התברר בפני בורר, רו"ח גבי טרבלסי (להלן – הבורר).

הבורר נתן את פסקו ביום 8.6.09, ובמסגרתו התקבלה טענת הנתבעים 2-4 ונקבע שהנתבע 5 הוא שאחראי לחוב הנתבע והוא שמחויב לפורעו.

בקשה שהגישו הנתבעים 2-4 לבית המשפט לענייני משפחה לביטול פסק הבורר (ככל הנראה בשל יתר חלקי הפסק) נדחתה, ובקשת רשות ערעור שהוגשה על ידם על החלטת בית המשפט לענייני משפחה עדין תלויה ועומדת.

3.בבקשה קודמת עתר התובע לגילוי מסמכים ספציפיים אחדים, ובכללם חלקים מפסק הבורר המתייחסים לחוב הנתבע כאן.

בדיון מיום 16.1.12 ניתנה, בהסכמת הצדדים, החלטה המחייבת את הנתבעים 1-4 להמציא לתובע את החלקים מפסק הבורר המתייחסים לחוב הנתבע כאן.

עוד קבעתי בהחלטתי: "לאחר המצאת הפסק כאמור, יוכל התובע, אם ירצה בכך, להגיש בקשה להמצאת מסמכים או ראיות הקשורים לחלקים בפסק הבורר האמור".

4.בעקבות כך המציאו הנתבעים 1-4 לב"כ התובע את החלקים המבוקשים, אך תוך מחיקת משפטים אחדים.

ב"כ התובע ביקש חשיפתם של אותם משפטים, וכן ביקש – בהתאם להחלטתי האמורה – את העמודים הרלבנטים לחוב הנתבע כאן בכתבי בי-הדין, התצהירים על נספחיהם ופרוטוקולי הדיונים שהוגשו ושנעשו במסגרת הבוררות וכן את העמודים הרלבנטים בטיוטת החלטת הבורר הנזכרת בפסקו.

5.בדיון מיום 18.4.12, לאחר שב"כ הנתבעים 1-4 השאיר את שאלת חשיפת המשפטים שנמחקו להכרעתי, הוריתי לנתבעים 1-4 לחשוף אותם משפטים.

ב"כ הנתבעים 1-4 התבקש לבחון את עמדתו בבקשת התובע להמצאת המסמכים הספציפיים הנוספים.

בעקבות כך הודיע ב"כ הנתבעים כי הוא מתנגד להמצאתם.

התנגדותו נומקה בכך שהמסמכים המבוקשים נוגעים לכל הסכסוכים המשפחתיים והעסקיים שבין הצדדים ולא לסכסוך בקשר לחוב הנתבע כאן בלבד, ובכך שההליכים בפני הבורר חסויים, כשם שחסויים ההליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה.

6.אינני מקבל את עמדתם של הנתבעים 1-4.

כאמור, ההגנה העיקרית, וכמעט היחידה, שלהם מפני התביעה דנן היא הטענה שהחוב נוצר בשל עסקיו הפרטיים של הנתבע 5 והוא בלבד אחראי לפרעונו.