בנק לאומי לישראל בעמ נ' חריסאת

החלטה

העניין שבפני, בקשת הנתבע לביטולו של עיקול אשר הוטל אצל חב' הביטוח "איילון" על ידי התובע, במסגרת הליכי ביצוע השטר.

הנתבע טוען כי העיקול מכביד עליו ואינו מאפשר לקבל תגמולים/פיצויים מאת חברת הביטוח, בגין הליכי עיקול אשר ננקטו כנגדו, כל זאת כאשר מועד הדיון אשר נקבע אינו קרוב במיוחד, וסיכויי הגנתו במסגרת ההתנגדות הינם טובים.

התובע השיב כי מאזן הנוחות נוטה לחובת הנתבע ולא לזכותו, באשר אין לתובע כל בטוחה לקיום פסק הדין אם וכאשר יינתן, בשים לב להליכי עיקול אשר ננקטו, וכן טוען התובע כי האיחור בהגשת ההתנגדות מאפיל על סיכויי ההגנה.

לאחר בחינת טענות הצדדים, מצאתי לנכון לקבל הבקשה ולהורות על ביטול העיקול; ולכך מספר טעמים:

האחד הינו שאלת סיכויי ההתנגדות, שכן ככל שלא תופרך לחלוטין האמירה כי ההמחאות נגנבו מאת הנתבע, הרי שהדבר יכול לשמש הגנה ראויה ואפשרית בפני החבות השטרית (יכול והטיעון מפרט עילה מבחינת דיני הנזיקין לזכות התובע, כאשר הנתבע מאבד מידיו המחאות חתומות – אולם בהיעדר "מסירה ראשונה" החבות השטרית מוטלת בספק);

השני הינו גובה הסכום, קרי , האם מדובר בסכום אשר ביהמ"ש היה נוטה ליתן צו עיקול זמני בעטיו (מעמדם של הליכי עיקול בטרם ההתנגדות הינו כשל עיקול זמני- הלכת אקסלנס), ומשמדובר בסכום שאינו ניכר (שתי המחאות ע"ס 1,400 ₪ כל אחת), הנטייה הינה שלא להטיל עיקול זמני שכזה, מאחר ויסוד ההכבדה כמעט ואינו מתקיים;

והשלישי, מאזן הנוחות נוטה באופן ניכר לזכות הנתבע, לאור גובה הסכום הנתבע ומהות טענותיו; ברי כי סכום קרן חוב הנמוך מ- 3,000 ₪ (כיום הינו מעט למעלה מכך, לאור הליכי הוצאה לפועל) אינו מכביד ואינו פוגע בתובע בצורה המגבילה פעילותו, לא כל שכן שונים הדברים לגבי הנתבע;

אוסיף עוד, כי לא ראיתי באיחור בהגשת ההתנגדות כמטה את הכף בהקשר זה.

לאור כל האמור, אני מורה על ביטול העיקול אשר הוטל אצל חברת "איילון" במסגרת ההליכים בתיק הוצל"פ 02-53586-10-4.

ניתנה היום, י"א אייר תשע"ד, 11 מאי 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: