בנק לאומי לישראל בע"מ נ' פטנט יו.לימיטד ואח'

החלטה

זו תביעה כספית של המשיב בגין יתרת חוב של המבקשת 1 בערבות המבקש 2, בחשבון שהתנהל אצל המשיב.

הטענה העיקרית של המבקשים שהבנק הפסיק באופן חד צדדי את האשראי למבקשת 1 ובניגוד להסכמי אשראי, שלמעשה התביעה הוגשה ב-5/10 בשעה שהסכמי האשראי היו בתוקף עד 8/10, נטען גם שהערבות האישית ניתנה בתנאים מסוימים בלבד וכן משהמבקשים היו מעוניינים להסדיר את החוב העניין הוכשל באופן בלתי סביר מצד המשיב שדרש פירעון מיידי ללא התחשבות בצרכים השוטפים של העסק.

לאחר עיון בחומר שבתיק, הדיון וסיכומי הצדדים, אני מחליט לדחות את הבקשה, לא ראיתי שמתצהיר הבר"ל נספחיו והדיון, קמה למבקשים הגנה לכאורית אפשרית וכנדרש בשלב דיוני זה.

לבקשה צורף הסכם אשראי על 50,000 ש"ח מן הדיון עולה שהוגדל, יחד עם זאת אין פירוט מספק בעניין זה בבקשה וכן מן הדיון לא שוכנעתי שהגדלת האשראי היתה למועד שמציין המבקש, ו/או כי לא היתה חריגה גם מעבר לאותו סכום, לגבי הניסיונות להסדר, לטעמי הטענות בעניין אינן יכולות לבסס עילת הגנה כנגד חוב קיים בחשבון שלמעשה אין לגביו מחלוקת ויש צורך להסדירו, המקום להסדר חוב קיים הינו במסגרת ההוצל"פ, ולעניין הסדר תשלומים או כל הסדר אחר, אך לא כטענה כנגד חבות.

לסיכום לא שוכנעתי ולו לכאורה כי התביעה הקדימה זמנה, משכך כאמור הבקשה נדחית.

על מנת להסיר ספק בעניין שנראה חשוב לצדדים והוא שאלת שמירת זכות לתביעות מצד המבקשים אציין כי אין בהחלטה זו למנוע מן המבקשים להגיש תביעה כנגד המשיב ובגין כל נזק שסבורים שגרם להם.

המשיב זכאי לפסק דין לפי התביעה, ובצירוף הוצאות, האגרה ששולמה בצירוף הצמדה וריבית כחוק מיום התשלום ועד לתשלום בפועל, וכן שכ"ט עו"ד בגין התביעה, לפי התעריך המינימלי המומלץ של לשכת עוה"ד בצירוף מע"מ כחוק צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום, וכן בגין הדיון היום סך 2,000 ש"ח בצירוף מע"מ צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ג' חשון תשע"א, 11/10/2010 במעמד הנוכחים.

אהוד שוורץ, שופט

הוקלד על ידי: רוזי גוהר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: