בנק דיסקונט לישראל בעמ נ' עראף

פסק דין

בפני 2 תביעות שטריות,האחת בגין 4 שיקים ע"ס 4,500 ₪ כל אחד שנמשכו מחשבון הנתבעת בבנק הפועלים והופקדו לניכיון אצל התובע עוד בשנת 2006 ואשר הוגשו לביצוע בתיק הוצל"פ מס' 02-16977-09-5.

התביעה השנייה הינה בגין 4 שיקים ע"ס 5,000 ₪ כל אחד שנמשכו מחשבון הנתבעת בבנק הבינלאומי והועברו לניכיון אצל התובע בשנת 2007 ואשר הוגשו לביצוע במסגרת תיק הוצל"פ 02-16975-09-3.

כל השיקים נמשכו לפקודת חברה בשם "שיא יבוא ושיווק למספרות בע"מ" שהיתה לקוחה אצל התובע ובחשבונה נוכו השיקים.

הגנתה של הנתבעת מתמצת בטענת זיוף חתימתה על גבי השיקים כאשר היא טוענת שמי שביצע את הזיוף ומי שסיבך אותה כלכלית היה בעלה.

הצדדים הגישו תצהירים, העדים נחקרו וב"כ התובע סיכם בע"פ תוך שהוא טוען להוכחת הרשאה ביחס לחתימת חלק מהשיקים ולהוכחת חתימה ביחס לאחרים. ב"כ הנתבעת סיכם בכתב והפנה לכך שלא הוכחה הרשאה ומדובר בזיוף.

התובע אינו חולק על הכלל לפיו טענות זיוף ומרמה מהוות הגנה טובה בתביעה שטרית, גם לא על כך שהנטל להוכחת שתי התביעות, הגם שהן שטריות, רובץ במקרה זה לפתחו.

יש לקבוע שהתובע עמד בנטל במאזן ההסתברות הנדרש במשפט אזרחי להוכחת הרשאה ביחס לשיקים שנמשכו מבנק הבינלאומי.

הנתבעת בחקירתה הנגדית הודתה במספר עובדות שחשיבותן רבה:

היא הודתה בכך שהחשבון בבנק הפועלים נפתח לפני החשבון בבנק הבינלאומי וכי הדבר היה בשנת 2006.

היא הודתה שהחשבון בבנק הבינלאומי נפתח בסוף אפריל 2007, היא אישרה את חתימותיה על מסמכי פתיחת חשבון.

היא הודתה בכך ששני החשבונות נפתחו עת בעלה כבר היה מסובך ומוגבל בבנקים וכי פתחה את החשבונות ע"מ שהוא יוכל לפעול בהם לצרכי חברה העוסקת בתחום ציוד למספרות שגם היא נרשמה על שמה!

היא הודתה שבעלה הוא זה שבפעל בחשבון, ש"הבנק הכיר אותו" והצהרה זו נכונה הן לגבי בנק הפועלים והן לגבי הבנק הבינלאומי.

היא הודתה שהעסק נוהל מבית המשפחה ופנקסי השיקים היו בבית.

היא הסכימה כי אף אחד מהשיקים לא חולל בגלל חתימת מושך שאינה תואמת.

יש לומר שאין כלל מחלוקת בין הצדדים באשר לכך שהנתבעת איננה חתומה על השיקים שנמשכו מבנק הפועלים.

החתימה היא אכן חתימתו האוטנטית והנכונה של בעלה מר ג'וני טנוס.

הוא לא זייף את חתימתה אלא חתם בחתימתו ודי בהשוואת חתימה זו לחתימות אחרות שלו על גבי אישורי מסירה שהוצגו וכיו"ב.

האם בגין שיקים אלו שהנתבעת איננה חתומה על גביהם יש לחייבה?

פקודת השטרות מכירה במקרים בהם ניתן לחייב מושך שטר שאישר לאדם אחר לחתום על השטר מראש או בדיעבד וכאשר זהו המקרה הרי שלא בזיוף מדובר ואין טענת הגנה בגינו יכולה לעמוד למושך השטר.