בנק דיסקונט לישראל בע"מ. נ' בן זרואל ואח'

החלטה

בפני בקשה לביטול פסה"ד מטעמי שיקול דעתו של בית המשפט .

אין חולק, כי כתב התביעה הומצא כדין, אך לטענת הנתבע הוא לא הבין שעליו להגיש הגנתו בתוך פרק הזמן שנקצב בהזמנה לדין וסבר, שיוזמן לדיון בכדי לטעון טענותיו.

ראוי להעיר, כי הנתבע הגיש לבסוף בקשה למתן רשות להתגונן בה אף פירט את טענות הגנתו כאשר בקשה זו הוגשה שבוע לאחר שניתן כנגדו פסק הדין והדעת נותנת שהגשתה בוצעה עוד טרם הומצא פסק הדין לידי הנתבע והתובע אף לא טען אחרת.

בנסיבות האמורות, סבורני כי לא ניתן לראות בהתנהלות הנתבע משום זלזול בבית המשפט ולכל היותר יש לראות בהתנהלותו משום רשלנות.

באשר לטענות ההגנה לגופן, צמצם הנתבע את טענותיו לעניין אחד בלבד והוא כמפורט בסעיף 1 ו-3 לבקשתו למתן רשות להתגונן וסעיפים 2 ו – 4 לתצהיר התומך בה. לטענת הנתבע התובע לא גילה לו את מצבו הכלכלי הגרוע של החייב העיקרי לו ערב כאשר מצב כלכלי זה היה ידוע לתובע עובר לכריתת הסכם הערבות.

לעניין זה אעיר, כי הנתבע טוען למעשה לקיומן של עובדות שהיו בידיעת התובע.

בנסיבות אלה דומה שנטל הבאת הראיות בהליך העיקרי יוטל על התובע , שכן הוא בעל הגישה הטובה ביותר אל הראיות הנמצאות בידיעתו הייחודית, קרי מה ידע התובע.

על רקע האמור, יש לבחון אף את טענת הנתבע. מקום בו הראיות הדרושות לשם הוכחת ופירוט טענה אינן נמצאות בידי הטוען את הטענה אלא בידי הצד שכנגד, יש להקל בדרישת הפירוט המוטלת על הטוען.

כמו כן, בעצם טענת הנתבע הינה טענה לבטלות הסכם הערבות מחמת פגם ברצון.

אליבא דהנתבע אילו היה יודע את העובדות שהיו כנטען בידיעת התובע לא היה מסכים לכריתת הסכם הערבות. טענה מעין זו עשויה להקים הגנה מפני התביעה ויש מקום לבררה.

אשר על כן, מתקבלות בזה הבקשות לביטול פסק הדין ולמתן רשות להתגונן, אך זאת אך בטענת הנתבע , כי התובע לא גילה לו את המידע שהיה בידיעת התובע עובר לכריתת הסכם הערבות באשר למצבו הכלכלי של החייב העיקרי וכי מצב כלכלי זה היה לא טוב.

הנתבע יישא בהוצאות התובע בסך 2,000 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר א תשע"א, 01/03/2011 במעמד הנוכחים.

נמרוד פלקס, רשם

הוקלד על ידי: ציפי זליג התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: