בנק אוצר החייל נ' בית ששון ואח'

החלטה

ככלל, דינם של מחלוקות מהותיות מורכבות המתגלעות בין נושא התפקיד לבין צדדים אחרים להתברר בהליך משפטי רגיל, שבמסגרתו ניתן לברר עובדות באמצעות הגשת ראיות והבאת עדים וחקירתם (ע"א 8702/06 מדינת ישראל נ' הנאמן הציבורי בתפקידו כנאמן בהקדש "נאמנות התיאטרון", 9.06.11). הליך מתן הוראות נועד למקרים בהם העובדות שבבסיס הסכסוך אינן שנויות במחלוקת, או שהן פשוטות ואינן מצריכות בירור יסודי, והוא אינו מיועד למקום בו ההכרעה במחלוקת מחייבת בירור עובדתי וראייתי מורכב (רע"א 3836/10 דדון נ' חדד, 27.06.10). תנאי נוסף לבירור תובענה בדרך זו הוא שבניהול ההליך בדרך מקוצרת לא יהיה כדי לגרום לעיוות דין ופגיעה בזכויות דיוניות ומהותיות של בעלי הדין (רע"א 259/99 חברת פליצ'ה ראובן בע"מ נ' סופיוב, פ"ד נה(3) 385).

עיון בכתב התביעה שהגישה המבקשת כנגד חברת בית ששון בע"מ ואחרים מלמדת כי בניגוד לאמור בתגובת המנהלים המיוחדים, הסעד העיקרי המבוקש בה הוא ביטול הסכם הקומבינציה. התביעות הכספיות לפיצוי בגין נזקים הינן בנוסף לסעד הביטול וכפועל יוצא ממנו. העובדה כי המבקשת מכרה את זכויותיה במגרש אינן משנות את תוכנה של המחלוקת. די נהיר גם כי מדובר בסוגיה סבוכה מבחינה עובדתית הנוגעת למערכת יחסים בת שנים רבות, המצריכה חקירת עדים רבים. פשיטא כי העובדה שהמבקשת סמכה את תביעתה בחוות דעת המכמתת את נזקיה, אין בה כדי ללמד כי אין מדובר בעניין מורכב שידרוש בירור מורכב תוך העמדת חוות דעת אחרות. חוות הדעת גם אינה מלמדת דבר על מורכבותה של שאלת ההפרה, שעה שהמבקשת הצביעה בתביעתה על הפרות רבות שנעשו לשיטתה. די נהיר אפוא, כי המקום הראוי לבחינתה של המחלוקות נשוא התביעה היא בפני הערכאה האזרחית, שהיא בית המשפט המחוזי בת"א.

אני מתיר אפוא, למבקשת להמשיך בהליכים כנגד החברה בת"א 50754-05-10 ות"א 2004/08 המנהלים בבית המשפט המחוזי בת"א.

ניתנה היום, ד' אייר תשע"ג, 14 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: