בנק אגוד לישראל בעמ נ' לפלר

החלטה

בפני מספר בקשות שהגיש המבקש כנגד תביעה לסכום קצוב שהוגשה נגדו ע"י המשיב בהוצאה לפועל.

הבקשה להארכת המועד

הבקשה הראשונה מתייחסת למועד הגשת הבקשות כולן ולפיה התבקשתי להאריך המועד להגשת בקשת רשות להגן (הבקשה הוכתרה בכותרת בקשה להארכת המועד להגשת כתב הגנה, אף כי אין זה המקרה וייתכן וכך נעשה בשל מהות יתר הבקשות כפי שאבהיר להלן). העילה לבקשה טמונה בטענת המבקש שכתב התביעה נמסר לרעייתו, אך האחרונה לא מסרה לו אותה, אלא ימים מספר טרם הגשת הבקשה.

מתברר, מנספח א' לתגובת המשיב, כי התביעה אכן נמסרה לרעייתו של המבקש ביום 22.9.09. המבקש אינו טורח לציין מתי קיבל את התביעה בפועל. יחד עם זאת, המשיב לא מעמיד עובדה זו למבחן, אלא טוען כי אין בכך טעם מיוחד להצדיק הארכת המועד.

אין דעתי כדעת המשיב.

תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") קובעת:

"הארכת מועדים

528.מועד או זמן שקבע בית המשפט או הרשם לעשיית דבר שבסדר הדין או שבנוהג, רשאי הוא, לפי שיקול דעתו, ובאין הוראה אחרת בתקנות אלה, להאריכו מזמן לזמן, אף שנסתיים המועד או הזמן שנקבע מלכתחילה; נקבע המועד או הזמן בחיקוק, רשאי הוא להאריכם מטעמים מיוחדים שיירשמו".

במקרה דנן, נקבע המועד להגשת ההתנגדות לתביעה בתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979

(כתיקונן) ולכן ההוראה מחייבת שהארכת המועד תעשה "מטעמים מיוחדים שיירשמו".

ומהם אותם טעמים?

נפסק, ולא אחת, כי טעם מיוחד הוא אותן נסיבות שאינן מצויות בשליטתו של בעל הדין.

הארכת המועד והטעמים המיוחדים המאפשרים אותה, נדונו לא מעט בפסיקות בתי המשפט וקשה לאתר שיטה אחידה וברורה בסיווג הטעמים לטעמים מיוחדים. יפים לכאן דברי כב' השופט (בדימוס) ב .אוקון בע"א 6842/00 משה ידידיה נגד סול קסט ואח', פ"ד נה (2) 904:

"אך "טעם מיוחד" כמוהו כשקית – היא אינה עומדת, עד שלא יוכנס לתוכה משהו.

מהו אותו "משהו"? עיון בטיעוני הצדדים מלמד כי קשה למצוא שיטה של ממש באיתורו של טעם כזה".

הנסיבות משתנות והתוצאות משתנות. יש שזה רואה בנסיבות "טעם מיוחד" ואחר לא. ברם, הכלל השולט בכיפה, הוא אותו הכלל משכבר הימים, המניח את "הטעם המיוחד "על אדני הנסיבות החריגות שאינן בשליטתו של בעל הדין.

התקנות קבעו שבהעדר הנמען, ניתן להמציא את הכתב לבן משפחתו, הגר עימו, ונחזה כבן 18 ויותר. על כן, אין מחלוקת שההמצאה במקרה דנן, לאשת המבקש הגרה עימו, היא המצאה תקינה וכדין.

אולם, העובדה כי רעיית המבקש לא מסרה לו את התביעה עד זמן קצר לפני הגשת בקשתו, מהווה נסיבה שלמבקש לא הייתה שליטה עליה והפקיעה ממנו את היכולת להתגונן במועד.

שקלתי את טענת המשיב בדבר סיכויי ההגנה ודומני כי לא בשלו התנאים להכריע בשאלה זו. כפי שצוין בבקשה, יש בדעתו של המבקש לדרוש מהמשיב מסמכים כאלה ואחרים, לצורך פירוט טענותיו והצגת עמדתו. סבורתני כי אין בידי לקבוע בשלב זה של הדיון את סיכויי ההגנה.