בנישו נ' המוסד לביטוח לאומי סניף באר שבע

החלטה

1.בפני בקשת הנתבע להורות על הצגת שאלות הבהרה למומחה הרפואי אשר מונה בתיק.

2.שאלת ההבהרה אותה מבקש הנתבע להציג הינה כדלקמן:

"האם חזרת התובע לעבודתו לתקופה של כעשרה ימים לאחר האירוע אינה מנתקת את הקשר בין התקף הכאב הספציפי לבין אי הכושר לאחר הפער של כ-3 חודשים וזאת לאור עברו הרפואי של התובע לעניין כאבי הגב מהם סבל?"

3.לטענת הנתבע יש בשאלה הנ"ל משום להבהיר את חוות הדעת בכל הקשור לפער הזמנים ביציאת התובע לאי הכושר.

4.התובע מתנגד להצגת שאלת ההבהרה וטוען כי מטרת השאלה היא להוביל לניתוק הקשר הסיבתי בין האירוע התאונתי מיום 13/8/09 (להלן:"האירוע") לבין תקופת אי הכושר מעבר ל-3 חודשים הראשונים לאחר הפגיעה, קרי מעבר לתקופת דמי הפגיעה ובכך למנוע מהתובע להיבדק על ידי ועדה רפואית.

5.עוד טוען התובע, כי שאלתו של הנתבע אינה רלבנטית, שכן לאחר שקבע המומחה הרפואי כי קיים קשר סיבתי כאמור הרי שסוגיית אי הכושר והנכות בתקופה זו נתונה לוועדה הרפואית בלבד.

6.מעיון בבקשה ובתגובה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות.

7.בהתאם לעובדות המוסכמות בין הצדדים, אשר היו מונחות בפני המומחה הרפואי שעה שרשם את חוות הדעת, נקבע כי קיים פער בין האירוע שהתרחש ביום 13/8/09 לבין תעודת אי הכושר הראשונה שהוצאה ביום 23/8/09, שכן התובע המשיך לעבוד לאחר האירוע עד ליום 23/8/09 ואז נעדר מעבודתו ולאחר מכן שב לעבודה לסירוגין ואז עזב את עבודתו.

8.המומחה הרפואי מציין בחוות דעתו, כי המחלה ממנה סובל התובע החלה לפני שנים רבות קודם לאירוע מיום 13.8.09, אולם "אין מניעה שאותו מאמץ גופני בעת האירוע ביום 13/8/09 גרם להחמרה במצבו". בנוסף מציין המומחה בחוות הדעת, כי יש לאשר תעודות אי כושר כפי שניתנו ע"י הרופאים המטפלים בזמן אמת.

9.לא מצאתי כי בשאלת הנתבע יש משום להבהיר את חוות דעת המומחה, ולפיכך אין מנוס מדחיית הבקשה.

10.התובע יגיש את סיכומיו עד ליום 1/11/11.

11.הנתבע יגיש את סיכומיו עד ליום 1/12/11.

12.המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים בדואר.

ניתנה היום, ד' תשרי תשע"ב, 02 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: רות רחמים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: