בניאן ואח' נ' דואק

החלטה

1.בפני בקשת המבקשים (המערערים) לפטור אותם מתשלום ערבון בגין הערעור דנא.

2.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, בבקשה בתגובה ובתשובה ראיתי לדחות את הבקשה.

3.על המבקש בבקשה לפטור מהפקדת ערבון מוטל הנטל להניח תשתית עובדתית המצדיקה את חשיפת המשיב בפני הסיכון כי לא יוכל לגבות את הוצאותיו ככל שתפסקנה לטובתו.

לצורך מתן פטור כאמור, על המבקש לפרוש בפני בית המשפט תמונה מלאה בדבר מצבו הכלכלי, ובכלל זה עליו להציג דפי חשבון בנק, אסמכתאות מעודכנות בדבר הכנסותיו, עליו לפרט את רכושו ולהוכיח כי אין באפשרותו לגייס מקרוביו את הממון הנדרש. כן גם נדרש המבקש לפרט כיצד ידו משגת לממן את ייצוגו המשפטי בהליך הנוכחי ובבית המשפט קמא.

4.בבקשה נטען שהמבקש 1 "הוא אב ל-5 ילדים ומפרנס יחיד במשפחתו" וכי המבקש 2 "הינו אב ל-4 ילדים ומפרנס יחיד במשפחתו". המבקשים טוענים שהם מנהלים עסק עצמאי "ותלויים בהכנסות השוטפות". כן נטען כי למבקשים הלוואות והתחייבויות בקשר עם ניהול העסק וכי לשם שיפוץ הנכס נשוא התביעה נדרשו הם לשלם לקבלן סכום העולה על 400,000 ₪ ולשם כך לוו כספים. עוד נטען, כי המערערים נשאו בהוצאות שהיו כרוכות בניהול ההליך המשפטי בערכאה קמא, ובכלל זה שכ"ט עו"ד ושכ"ט שמאי. כן נטען, שסיכויי הערעור טובים.

5.המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, המבקשים לא תמכו טענותיהם ביחס למצבם הכלכלי במסמכים רלבנטיים ובכלל זה לא פרטו הוצאותיהם ולא פרטו אילו מאמצים עשו לשם גיוס סכום הערבון מקרובים ומכרים. עוד נטען כי מצבם הכלכלי של המבקשים אינו כפי שנטען וכי בבעלותם רכוש "לא מועט", לרבות הבניין נשוא הערעור. המשיבה מוסיפה שסיכויי הערעור קלושים.

6.כאמור, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לדחות את הבקשה שכן המבקשים לא פרשו בפני בית המשפט תמונה מלאה אודות מצבם הכלכלי וממילא לא הוכיחו היעדר יכולת כלכלית המצדיקה מתן פטור מהפקדת ערבון. כך למשל, ראו המבקשים לציין כי הם מנהלים עסק עצמאי אך נמנעו מלפרט מה גובה הכנסותיהם. כן נמנעו מלפרט היכן הם מתגוררים, מה הוצאותיהם, אילו נכסים וחסכונות מצויים בבעלותם וכיצד הם מממנים את ייצוגם המשפטי בהליך דנא. זאת ועוד, לבקשה לא צורף פירוט תנועות חשבון הבנק של המבקשים ופירוט חיוב כרטיסי האשראי שלהם.

לאור האמור לעיל, לא שוכנעתי שמצבם הכלכלי של המבקשים מצדיק מתן פטור מהפקדת ערבון תוך חשיפת המשיבה לסיכון שלא תוכל לגבות הוצאותיה ככל שהערעור יידחה.

די באמור לעיל כדי לדחות את הבקשה אלא שאני רואה להוסיף שאף לא שוכנעתי שסיכויי הערעור טובים כטענת המבקשים וזאת בלי לקבוע מסמרות בעניין. מעיון בפסק הדין של בית המשפט קמא ובהודעת הערעור עולה כי עיקר הערעור עניינו קביעות פרוצדוראליות ועובדתיות של בית המשפט קמא – בקביעות שכאלה, אין ערכאת הערעור נוטה להתערב.

8.סיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המערערים יפקידו את הערבון תוך 20 ימים שאם לא כן יירשם הערעור לדחייה.

ת.פ בהתאם.

ניתנה היום, ט' סיון תשע"ב, 30 מאי 2012, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: