בנברון נ' בשמשניקוב ואח'

פסק דין

1.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים והתרשמתי באופן בלתי אמצעי מעדותם של הנהגים ומעדותה של הנוסעת ברכב של הנתבע 2, הרי שאני קובעת כי אני מבכרת את גרסת התובעת.

2.התובעת העידה כי נסעה מהמסלול השמאלי בשדרות הרצל ופנתה שמאלה לנתיב השמאלי ביותר שמיועד להמשיך בנסיעה ישרה כאשר הרכב הפוגע הגיח מצד שמאל מנתיב שמיועד לפנייה שמאלה ופגע במראה שלה. התרשמתי מאמינות התובעת ומכך שגרסתה עולה בקנה אחד עם הנזקים שנגרמו למראת הצד.

3.הנתבע 1 העיד, כי פנה מהנתיב השמאלי גם כן לנתיב השמאלי ביותר, אך התובעת סטתה מנתיב ימני וכך פגעה ברכבו. אימו של הנתבע 1 אשר ישבה ברכב לצידו ולמעשה היתה קרובה יותר לנקודת ההתנגשות העידה כי בנה פנה מהנתיב הימני שמאלה ואף הצביעה על השרטוט שהכינה התובעת. בנסיבות אלו הרי שקיימת סתירה מהותית בין גרסת הנהג לגרסת אימו ואין בידי לקבל את הטענה שהתובעת סטתה לתוך מסלולם כאשר אין הסכמה באיזה מסלול היו.

4.על כן, הנתבעים 1 ו-3 יישאו ביחד ולחוד בנזקי התובעת בסך 1,956 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 16/6/10 ועד מועד התשלום ושכ"ט השמאי בסך 495 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום 24/6/10 ועד מועד התשלום בפועל ובהוצאותיה בסך של 600 ₪, וזאת נוכח הצורך להגיש תביעה ולנהל דיון.

5.בשולי הדברים אעיר, כי ראוי היה שחברת הביטוח תשקול אם כדאי לנהל הליך בגין נזק כ"כ קטן.

הפרוטוקול יישלח לצדדים בדואר בשל תקלת מדפסת.

ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

הוקלד על ידי: רחל גיאר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: