בן שלום נ' אחיטוב ואח'

החלטה

אני מקבל את ההתנגדות.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תש"ע, 31/12/2009 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

ההתנגדות מתקבלת.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תש"ע, 31/12/2009 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה

לאחר שניסיתי מספר פעמים לכוון את ב"כ הצדדים למושכלות יסוד של ניהול הליך משפטי ולא הצלחתי בכך בע"פ ובדרכי נועם, אין מנוס מכך שאפרט זאת בכתובים , וכך יוכלו הצדדים לדעת איך מתנהל הליך משפטי:

1)הצד שחוקר את העד על דוכן העדים שואל שאלה עד להשלמתה בכדי שבפרוטוקול יופיע סימן שאלה.

2)כאשר הצד השני רוצה להתנגד לאותה שאלה, הוא קם בסיום השאלה, והעד על הדוכן מבין מכך שאין עליו חובה לענות תשובה עד אשר בית המשפט, אם בכלל, יורה לו לעשות זאת בהחלטתו.

3)הצד המתנגד משמיע את טעמי התנגדותו (וזאת מבלי שהצד השני מתווכח עימו האם טעמו הוא כדין אם לאו, האם הוא מדבר לעניין או "מדבר שטויות".....)

4)בסיום מתן נימוקים להתנגדות לשאלה, קם הצד שכנגד ומנמק בפני בית המשפט, מדוע לדחות את ההתנגדות.

5)לעיתים העד מתבקש לצאת מאולם בית המשפט בכדי לא לשמוע את ההתנגדות ואת הנימוקים, דבר שיכול ללמד אותו לאיזה כיוון כדאי לו לענות את תשובתו.

6)בסיום השמעת ההתנגדות ונימוקי הצד שכנגד, מחליט בית המשפט האם לקבל את ההתנגדות או לדחותה.

7)צד שאיננו מרוצה מההחלטה יוכל כמובן, במקרה הצורך, במהלך הערעור לבית משפט מחוזי, גם לטעון בין היתר ששאלה מסויימת נפסלה או אושרה שלא כדין.

8) לאחר שהעד שומע החלטת בית המשפט, הוא עונה על השאלה רק אם בית המשפט יתיר אותה, אם בית המשפט יפסול אותה, אז הצד החוקר יעבור לשאלה הבאה.

דאגתי לסיים תיק הוכחות קודם באיבו ולא לשמוע סיכומים בע"פ כדי שתיק זה יתחיל בזמן המיועד לו אך לצערי הויכוחים בין עורכי הדין ודין הדברים ביניהם גורם להמשכותה הליכים לשווא, הדבר יכול לגרום לכך שנפצל את הדיון והמשך ההוכחות יהיו לפי היומן רק לאחר הפגרה של 2010, דבר שנראה על פניו כבלתי מתקבל על הדעת.

אם מי מהצדדים לא יפעל בהתאם להנחיות הכתובות לעיל לא יהיה מנוס מלשקול הוצאות הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תש"ע, 31/12/2009 במעמד הנוכחים.

מנחם קליין, שופט

החלטה