בן שיטריט(אסיר) נ' פרקליטות מחוז הדרום

פסק דין

התובע הגיש תביעתו על סך 9,200 ₪ כנגד המדינה בשל כך שכאשר העבירו אותו לכלא אשל מכלא דקל, למרות שיש לו ציוד בחדר 8 כפי שפורט בתביעה, הציוד לא הועבר ביחד עמו.

התובע אמד את שווי המטלטלין שאבדו כאשר עבר אמור מכלא אשל לכלא דקל בסך של 9,200 ₪.

המדינה הנתבעת ציינה בכתב ההגנה כי התובע יכול היה לאפסן את הציוד בשק נעול ובכך למנוע אובדנו וטופס הצהרה הנושא התחייבות ולפיה אין לשב"ס אחריות צורף לתביעה.

טוענת המדינה כי לבקשתו של התובע, מפקד האגף אישית העביר את התיק מהכלא האחד לשני.

המדינה טוענת כי לתובע אין כל תיעוד למיטלטלין שהוא טוען שאבדו ובמיוחד בנוגע לפלטת שיניים אשר התובע טוען שאבדה, תוך שהיא מסתמכת על מסמכים ממרפאת השיניים ולפיהם לא ניתן לדעת אם היה אצל האסיר תותבת או לא.

המדינה טוענת כי התובע ייצר נזק ראייתי שבעטיו לא ניתן לדעת איזה ציוד היה לתובע וכי ישנו אשם תורם מלא של התובע לאובדן הפריטים.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

כפי שעלה בדיון התובע מצר במיוחד על אובדן פלטת שיניים אשר נראה כי שוויה אינו מבוטל.

הקושי העיקרי בתביעה נובע מכך שלתובע אין אסמכתא להימצאותה של אותה פלטה, קל וחומר כאשר ישנם מסמכים ממרפאת השיניים באשר לספק בקיומה של אותה פלטה.

טוענת המדינה כי התובע פתר אותה משמירת החפצים כאשר הועבר לכלא השני.

אני מוכן להניח ולקבל את טענת התובע כי ישנה פרקטיקה ולפיה החתימה היא אוטומטית וכי הוא לא קרא את האותיות הקטנות אולם יחד עם זאת כפי שציינתי, התביעה מבוססת על עדות יחידה של בעל דין, אשר לא הביא כל סיוע לטענתו.

כך למשל התובע לא הביא כל תמיכה לטענת קיומה של הפלטה, במיוחד לאור הכחשת המדינה בכתב ההגנה.

טען התובע כי היו ברשותו נעליים מסוג טימברלנד, נעלים שאין ספק שהינן נעלים ששוויין למעלה מ – 500 ₪.

אין ספק כי אובדן ציוד כזה הינו מצער, אולם לא הובאה כל הוכחה לרכישת הנעלים או שוויין.

סיכומם של דברים הקושי בתביעה הינו בכך שעל התובע להוכיח מה היה ברשותו, ומה אבד, ובנטל זה, התובע לא עמד.

לפיכך כפי שציינתי, דין התביעה להידחות.

בנסיבותיו של התובע איני עושה צו להוצאות.

זכות לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ח שבט תשע"א, 23/01/2011 במעמד הנוכחים.