בן צבי דוד נ' מנהל מקרקעי ישראל - תל אביב ואח'

החלטה

1.ב- 29.3.11 הורה בית המשפט על דחייה על הסף של התובענה בהחלטה מנומקת, וזאת לאחר שהתקיים דיון במעמד הצדדים ב- 28.3.11 [ עמ' 1-5 לפרוטוקול ].

ב- 30.3.11 עתר המבקש לאפשר לו להגיש תגובות בהמרצת הפתיחה ולתקן בעמ' 1 לפרוטוקול שורות 10-19 באופן שיירשם שהדברים לא נאמרו מפיו.

2.בהמרצת הפתיחה הגישו המשיבים ניצן ומיכל גנני תגובה ב- 5.8.07 . המשיבים האחרים לא הגישו תגובות . המבקש הגיש תשובה לתגובה

ב- 20.8.07 . התובענה הועברה לקביעת דיון רק לאחר שהוסדר עניין האגרה.

המבקש מימש את זכות תגובתו גם על ידי הגשת תשובה לתגובת המשיבים וגם על ידי טיעון בעל פה בדיון שהתקיים במעמד הצדדים לפני מתן פסק הדין.

3.בעמ' 1 לפרוטוקול שורות 10-19 המבקש אישר את עובדות הרקע להתדיינות הממושכת בין הצדדים. לאחר מכן טען בעמ' 2 ובעמ' 5 לפרוטוקול, והשיב לטיעוני המשיבים. הבקשה לתיקון פרוטוקול – נדחית.

העובדות המפורטות בעמ' 1 שורות 10-19 מאוזכרות גם בפסק הדין של בית המשפט העליון שניתן בעניין הצדדים על ידי כב' סגן הנשיאה, השופט ריבלין – רע"א 470/02 , ובהחלטת כב' סגן הנשיאה, השופט זפט בה"פ 553/04.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א, 30 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: