בן יצחק נ' חזני ואח'

פסק דין

לא פעם שבפגיעה בין רכב לרכב, לא כל אחד רואה עין בעין את גובה הנזק שנגרם לנזק הנתבע וכנראה זה גם המקרה במצב זה.

הנתבע 2 מאשר את העובדה שהוא פגע בחלק האחורי של רכבו של התובע, אך לטענתו הפגיעה הייתה קלה, או יותר נכון לומר מאוד קלה ולכן הציע הנתבע לתובע לקחת את הרכב למוסך שלו, לתקן את הרכב, אך משום מה הדבר לא עלה בידם להגיע להסדר, מחוץ לכתלי בית המשפט.

הנתבע 2 הציג בפני בית המשפט 4 תמונות האמורות להצביע על מקום הפגיעה ברכב התמונה וגם לשכנע את בית המשפט כי המכה הייתה קלה.

כמובן שמתמונות לא ניתן להבחין אלא במכה החיצונית ואין לדעת מה מסתתר מעבר לכך, אך לעומת התמונות מצויה בפני חוות דעת של שמאי, אשר בדק את רכב התובע ואשר קבע את גובה הנזק ומאחר ואין בפני חוות דעת הסותרת את חוות דעתו של התובע, אני מקבל את תביעת התובע ומחייב את הנתבעים שניהם ביחד וכל אחד מהם בנפרד לשלם לתובע סך של 4,240 ₪, הכולל בחובו את גובה הנזק הממשי, שכ"ט שמאי, ירידת ערך על פי חוות דעת של השמאי וזאת בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 6/3/2010 ועד לתשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית, מחוסר הוכחה.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעים באופן סולידרי, לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 400 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ט"ז אב תש"ע, 27/07/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: שרה רובנס התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: