בן חמו נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים (ניידות), מיום 16/10/13 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי ליקוייו של המערער אינם נכללים ברשימת הליקויים ("ההחלטה").

2.ביום 4/7/13 התכנסה הוועדה, בהרכב מומחה לריאומטולוגיה, מומחה לנוירולוגיה ומומחה לאורטופדיה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער ועיינה במסמכים הרפואיים שהונחו בפניה. למערער נערכה בדיקה אורטופדית, שממצאיה פורטו בסעיף 5ג' לפרוטוקול. לבקשת המערער, הוועדה המתינה לתיעוד רפואי נוסף, ובסעיף ו' צוין כי המערער "מבקש בנוסף שריאומטולוג יעבור על התיק והמסמכים החדשים שבדרך".

הוועדה שבה והתכנסה ביום 16/10/13, ללא נוכחות המערער. לאחר שצפתה בסרט וידאו ועיינה במכתבו של פרופ' בוסקילה מיום 6/8/13, קבעה הוועדה כי ליקוייו של המערער אינם ניתנים ליישום על פי רשימת הליקויים שבתוספת להסכם הניידות.

3.טענת הערעור העיקרית היא שהמומחה לריאומטולוגיה, יו"ר הוועדה, לא נכח בעת הבדיקה, לא בחן את תלונות המערער בתחום הריאומטולוגיה ולא ערך לו בדיקה גופנית.

4.נוכח טענות אלה של המערער, ולמקרא פרוטוקול הוועדה מיום 4/7/13, הסכים המשיב בדיון להשיב את עניינו של המערער לוועדה, באותו הרכב, על מנת שתתכנס שוב ותבדוק את המערער, גם בתחום הראומטולוגי.

5.המערער הסכים לנוסח ההחזרה, אולם טען בדיון כי יש להורות על השבת עניינו של המערער לוועדה בהרכב שונה. לפיכך, משנותרו הצדדים חלוקים בשאלת הרכב הוועדה אליה יש להשיב את עניינו של המערער, התבקש בית הדין להכריע בשאלה זו.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

6.לטענת המערער, העלה תלונה ספציפית נגד העדר נוכחות של יו"ר הוועדה בדיון עלול להוביל ליחס שלילי מצדו. המשיב טען מנגד, כי אין בנסיבות המקרה עילה להחלפת הרכב הוועדה ואין לומר שהוועדה נעולה בדעתה או שקיים חשש למשוא פנים.

7.דרך המלך להחזרת עניינו של מבוטח לוועדה רפואית היא החזרתו לוועדה המקורית שבדקה אותו. רק במקרים נדירים, בהם עולה חשש של ממש כי הוועדה תהא "נעולה" על החלטתה הקודמת, או שהרכבה אינו נאות – מוחזר העניין לוועדה בהרכב אחר. במקרה דנן מצאתי שהתקיימו הנסיבות המצדיקות לסטות מן הכלל. למקרא פרוטוקול הוועדה מיום 4/7/13 עולה ספק בדבר נוכחות יו"ר הוועדה, המומחה לריאומטולוגיה, בעת הבדיקה, שכן לשם כך שבה הוועדה והתכנסה בשנית ביום 16/10/13. דברי המערער בדיון מובילים למסקנה כי כדי להבטיח בדיקה הוגנת, אין מנוס מהעברת עניינו של המערער לוועדה בהרכב אחר.

8.אשר על כן, הערעור מתקבל. עניינו של המערער יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (ניידות), שתתכנס בהרכב חדש לדון בערר המערער על החלטת הוועדה המחוזית מיום 4/2/13.

המערער יזומן להופיע בפני הוועדה, ויתאפשר לו לטעון טענותיו ולהציג מסמכים רפואיים התומכים בטענותיו.

החלטת הוועדה תהיה מפורטת ומנומקת.

לפני הוועדה בהרכבה החדש לא יעמדו הפרוטוקולים הוועדה הרפואית לעררים נשוא פסק דין זה.

המשיב יוודא כי פרוטוקול הדיון בבית הדין לעבודה מיום 20/3/14 – לא יעמוד לעיון הוועדה, וכי מתוך פסק דין זה יועמד לעיון הוועדה סעיף 8 בלבד.

9.המערער יוצג על ידי עורך דין מטעם הלשכה לסיוע משפטי, ולכן אין צו להוצאות.

10.הצדדים יכולים לפנות לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בבקשת רשות לערער על פסק הדין וזאת תוך 30 ימים מעת שיומצא להם פסק דין זה.

ניתן היום, כ"א אדר ב תשע"ד, (23 מרץ 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: