חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

בן-דיין נ' אגד ח.פ 570012377 ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
56033-10-13
13.3.2014
בפני :
אפרים צ'יזיק

- נגד -
:
טל בן-דיין
 :
1. אגד ח.פ 570012377
2. יואב אבנרי
פסק-דין

פסק דין

העניין שבפני, תובענת התובע בגין התנגשות אשר אירעה ביום 23.8.2013 בין כלי רכב פרטי מסוג יונדאי מ.ר. 93-906-56 אשר היה נהוג בידי איממו של התובע, הגב' רחל בן-דיין לבין אוטובוס מ.ר. 75-267-69 בבעלות הנתבעת 1 ונהוג בידי הנתבע 2.

על פי גרסת התובע והנהגת (אמו), המכונית הפרטית התנהלה ביציאה מכיוון קניון לב המפרץ לחיבור שבין רח' ספיר לשד' ההסתדרות במפרץ חיפה, כאשר בצומת הסמוך לפניה ימינה-דרומה לכיוון חיפה בסמוך לשד' ההסתדרות, נעצרה המכונית הפרטית בנתיב הימני כאשר האוטובוס עצר במקביל אליה – כאשר עם תחילת הנסיעה פגע האוטובוס עם חלקו הקדמי בכנף הקדמית-שמאלית של המכונית הפרטית, כאשר הוא מסב נזק לכנף השמאלית קדמית, למראה הקדמית-שמאלית ולצמיג הקדמי-שמאלי.

לגרסת הנתבעים מדובר באירוע שונה לחלוטין, שכן לגישתם האוטובוס לא עמד בנתיב השמאלי מתוך שני הנתיבים הפונים ימינה-דרומה לכיוון שד' ההסתדרות במפרץ חיפה (כפי שתיארה נהגת המכונית הפרטית), אלא נעצר כאשר החיווי ברמזור היה אדום, בנתיב הימני, ולפי תיאורו של הנתבע 2, המכונית הפרטית, בחוסר שימת לב של הגב' בן דיין, נדחקה במרווח אשר נותר בין המדרכה המתעקלת לכיוון ימין לבין השליש האחורי של האוטובוס, ו"נלכדה" בין המדרכה לגלגל הימני-אחורי של האוטובוס.

לאחר שמיעת טענות הצדדים הוצע לצדדים כי לאור חוסר הבהירות הרב אשר נותר לגבי נסיבות התאונה (ואציין בתמצית: מן הצד האחד, צורת הנזק במכונית הפרטית תואמת את תיאורה של התובעת לתאונה, שכן לא ניתן להגיע למצב בו המראה והכנף הקדמית נפגעות מגלגל אחורי של האוטובוס אשר אינו בולט לצדדים, מבלי שתיפגע הפינה הקדמית-שמאלית של המכונית הפרטית, ומאידך, היעדר תיעוד לפגיעה מבחינת סימני צבע על האוטובוס או על המכונית הפרטית, תואם את גרסת הנתבעים), יינתן פסק דין לא מנומק לפשרה, לפי הוראות סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, לאחר שהוסבר לצדדים אודות היעדר הנימוקים, אודות הקושי בהגשת ערעור על פסק דין שכזה, ואודת המתווה לפיו בפסק דין שכזה התובענה אינה נדחית במלואה ואינה מתקבלת במלואה.

לאחר שניתנה הסכמת הצדדים, ולאחר שבחנתי את כתבי הטענות, התמונות אשר הוגשו כראיה, חוות דעת השמאי וטענות הצדדים כפי שמצאו ביטוי בפרוטוקול הדיון, מצאתי לנכון לחייב הנתבעים, לשלם לתובעת, יחד ולחוד, סך של 3,800 ₪. סכום זה כולל את הוצאות ההליך, לרבות אגרות.

הסכום כאמור ישולם בתוך 30 ימים מהיום.

המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"א אדר ב תשע"ד, 13 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>