בן אלכסנדר ואח' נ' א.לוי השקעות ובניין בע"מ ואח'

החלטה

1.בפני בקשה מטעם הנתבעים (להלן:"המבקשים") לסילוק התביעה על הסף בשל העדר עילה ו/או העדר יריבות.

2.ביום 23.3.09 הוגשה בקשה מטעם המבקשים, במסגרת בש"א 209396/09 שכותרתה: "בקשה בכתב לסילוק על הסף של כתב התביעה (ולחילופין, למחיקת בעל דין מכתב התביעה)".

בהחלטת כב' הש' ברנר מיום 7.5.09 נדחתה הבקשה ונקבע, בין היתר, כי "אכן, כתב ההתחייבות נספח ב' לבקשה אינו מגלה עילת תביעה של התובעים, באשר הם אינם צד לו. יחד עם זאת, כתב ההתחייבות נספח א' לבקשה מגלה עילת תביעה לתובעים. שאלת הזיקה בין שני המסמכים, והאם המסמך נספח ב' ביטל את המסמך נספח א' היא שאלה עובדתית המצריכה שמיעת ראיות ולא ניתן להכריע בה בדרך מקוצרת במסגרת בקשה לסילוק התביעה על הסף...".

3.תמצית טענות המבקשים:

א.המבקשים מבהירים כי לצורכי הבקשה, תובאנה העובדות המובאות ע"י התובעים (להלן:"המשיבים") בכתב התביעה ובתצהירי עדות ראשית כאילו הוכחו ונמצאו כאמת, על מנת להוכיח כי גם לשיטתם העובדתית של המשיבים דין התביעה להידחות בשלב מקדמי זה.

ב.משנתקיים ביום 6.9.10 קדם משפט והונחו בפני ביהמ"ש תצהירי הצדדים ונפרסה מלוא היריעה, אין מנוס מסילוק התובענה על הסף, מבלי להיזקק לשמיעת ראיות אף בקשר ל"שאלת הזיקה בין שני המסמכים", כאמור בהחלטת כב' הש' ברנר מיום 7.5.09 בבש"א 209396/09.

ג.אחר בחינת שני ההסכמים שביסוד התביעה, יימצא כי אין שני המסמכים עליהם נשענת התביעה אחד, כי אם הסכמים נפרדים לחלוטין.

ד.כפי שיעשה ביהמ"ש אחר הליך ההוכחות, מתבקש ביהמ"ש לעשות בשלב זה של התובענה – ליתן עמדתו בדבר פרשנות הצדדים לאותם מסמכים והזיקה ביניהם.

כל אחד מהצדדים גורס לתוכן "משפטי – חוזי – מסחרי" אחר לכל אחד מההסכמים נשוא התביעה ולמידת זהותם, הקשר והתלות ביניהם. טענות הצדדים נטענו בכתבי הטענות, וכן בתצהירי עדות ראשית מטעמם וככל הנראה, יובאו גם בסיכומים.

אין צורך בשמיעת הראיות כדי להכריע בשאלה משפטית – פרשנית זו, בשלב זה של התובענה.

ה.השאלה העומדת בפני ביהמ"ש בשלב מקדמי זה היא פרשנות שני ההסכמים נשוא התביעה, וליתר דיוק, הקשר והזיקה ביניהם.

על פניו ניכר כי שני ההסכמים נשוא התביעה הינם אחד.

אף לשיטת המשיבים, כפי שעולה מתצהיר עדות ראשית של המשיבה, נסיבות כריתת כל אחד מההסכמים שונה בתכלית. אף לשיטת המשיבה אומד דעת הצדדים היה שונה ביסודו במעמד כריתת כל אחד מההסכמים.

על פי המשיבים, גם במהותם ותוכנם, שונים ההסכמים.

ו.בענייננו, שני מרקמי הצעה וקיבול ושני מישורי מסוימות שונים, היו עובר לכריתת וחתימת כל אחד מההסכמים נשוא התביעה וזאת אף לשיטת המשיבים בכתב התביעה ובתצהיריהם.

התביעה שבפנינו, אין חולק כי היא כולה נשענת על ההסכם השני, המאוחר, ועליו בלבד.

ז.בענייננו, גם אם תוכחנה כלל העובדות המובאות ע"י המשיבים והקשורות לכריתת שני ההסכמים, המשיבים לא יהיו זכאים לסעד המבוקש על ידם.

3.תמצית טענות המשיבים: