בן אהרון פרזלה נ' חברת דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ ואח'

פסק דין

עניינה של התובענה שבפניי בפיצוי התובע בשל נזק שנגרם לרכבו ביום 18.3.08, בתאונת דרכים שארעה ברחוב תלתן בעיר מודיעין.

לטענת התובע, הוא נסע בכביש דו סטרי, כאשר מאחוריו ומלפניו השתרך טור של מכוניות. לגרסתו, הנתבע 2 עקף את הטור, וכאשר הגיע אל רכב התובע, ניסה הנתבע 2 לחזור לנתיב, וברשלנות, פגע ברכבו של התובע בכנף הקדמית שמאלית ובפגוש הקדמי.

התובע עותר לפיצוי בסך 4,302 ₪ בגין הנזק שנגרם לרכב, שכ"ט שמאי, ביטול ימי עבודה וכן שכ"ט עו"ד.

לתביעתו צירף חוות דעת שמאי, קבלה על תשלום לשמאי, העתק ממכתב מעורך דינו וכן אישור על אובדן הכנסה.

גרסת הנתבע 2 שונה. לטענתו, הוא אכן יצא לעקיפה של טור המכוניות. אולם בעת שחלף על פני רכב התובע, יצא האחרון אף הוא לעקיפה וזאת מבלי לוודא כי שדה הראיה פנוי ובשל כך ארעה התנגשות בין שני כלי הרכב.

שמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר תארו כל אחד את גירסתו לאופן התרחשות התאונה. עיינתי במסמכים שהוגשו לבית המשפט ובכלל זה דו"ח השמאי שהוגש מטעם התובע, ותמונות שהוגשו על ידי הצדדים.

נהגי כלי הרכב המעורבים חלוקים בשאלה כיצד התרחשה התאונה. לא הובאו עדי ראיה לתאונה על ידי מי מהצדדים. הצדדים הסתפקו בעדויות הנהגים ובהצגת תמונות המתעדות את נזקי כלי הרכב.

לאחר ששקלתי את הטענות בכתבי הטענות ובעדויות שנשמעו בפניי ובחנתי את כלל המסמכים ואת התמונות, לא מצאתי לקבל את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע 2. אף נזקי כלי הרכב, כפי שעולים מחוות הדעת ומהתמונות שהוגשו, אינם מחזקים את טענת התובע ואין בהם כדי להכריע איזו גרסא יש לקבל.

בנסיבות אלה, מאחר שנטל ההוכחה מוטל על התובע להוכיח את תביעתו, אני קובעת כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו להראות כי האשם בתאונה מוטל על הנתבעים, ולפיכך יש לדחות את התביעה.

לאור האמור לעיל אני דוחה את התביעה. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

בקשת רשות ערעור לבית משפט מחוזי מרכז בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ"ד טבת תש"ע, 10 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: