בן אברהם נ' מבורך

החלטה

מעיון בבקשת המבקש ובתגובת המשיבה,אני סבור כי למרות מחדליו של המבקש נכון יהא שלא לסגור שעריו בפני ביהמ"ש להציג טיעוניו כפי שטען בהתנגדות.

יחד עם זאת, נוכח מחדליו של המבקש ראוי לפסוק כנגדו הוצאות לטובת המשיבה כתנאי להידון בהתנגדות/לקביעת מועד דיון חדש.

המבקש לא התייצב לדיון שנקבע בהתנגדות ביום 22.2.10 וכב' הרשם אבי שליו (כתוארו אז) מצא כי הזימון לדיון נמסר למבקש כדין והורה על מחיקת הבקשה וחיובו של המבקש בהוצאות המשיבה בסך 600 ₪ בתוספת מע"מ כדין.

המבקש הגיש בקשה לביטול החלטה ביום 4.5.10 וכב' הרשם שליו מצא לדחות הבקשה אף ללא צורך בתגובת המשיבה.

עתה עותר המבקש בבקשה שנייה לביטול החלטה ולעיכוב הליכים באמצעות בא כוחו (הבקשה הקודמת הוגשה ללא ייצוג) וטוען כי אינו דובר עברית,קיבל סיוע של אזרח וציין בבקשה בטעות כתובת שגויה ועל כן לא קיבל הזימון לדיון.

חזקה היא שהמבקש המציין כתובתו בבקשה זוהי הכתובת למשלוח זימונים כל עוד לא מסר המבקש לתיק כתובת אחרת. טעות "בהיסח דעת" הינה טעות הנובעת מרשלנותו של המבקש בציון כתובתו, מה עוד שבתצהירו מיום 10.12.09 חתם על תצהיר התומך בבקשה בפני עו"ד שם ציין את כתובתו ברח' בן יהודה 68 ת"א לשם נשלח הזימון לדיון.

יש להתחשב אף בפסיקת ההוצאות במועד שחלף ממועד הבקשה הראשונה לביטול החלטה ועד הגשת הבקשה דנן (3 חודשים).

לאור האמור לעיל, אני מורה כי תנאי להידון בבקשת המבקש הינו תשלום הוצאות המשיבה בסך של 1,500 ₪ בצירוף מע"מ כדין .

לאחר שיוצג אישור תשלום לידי המשיבה אדרש לבקשה בשנית.

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"א, 19 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: