בלוט נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות ופיתוח הכפר

החלטה

בתיק זה נתן מותב זה פס"ד שדחה את התביעה.

על פסה"ד הגיש התובע ערעור לביהמ"ש המחוזי, וזו זכותו בדין.

ביהמ"ש המחוזי (כב' השופט כהן) הוציא מתחת ידו פס"ד אשר הפך את החלטת ביהמ"ש השלום ואשר קבע בעמ' 5 אל מול השורות 13-15 "אשר על כן, הנני מקבל את הערעור והנני קובע כי המשיבה אחראית לנזקים שנגרמו למערער כתוצאה ממותם של 53 טלאים במחצית השנייה של שנת 2002. הנני מורה להחזיר את התיק לשולחנו של בימ"ש קמא על מנת שישמע ראיות הצדדים לעניין הנזק ויקבע פיצוי שיש לפצות בו את המערער".

לטעמי החלטתו של בימ"ש המחוזי ברורה והיא קובעת כי בימ"ש זה נדרש להוציא תחת ידו פס"ד משלים אשר בו יקבע ביהמ"ש את הפיצוי כתוצאה ממותם של 53 טלאים במחצית שנייה של שנת 2002. כל ניסיון לטעון כי מס' קטן יותר של טלאים מת ו/או כי מותם אינו קשור באחריותה של הנתבעת ו/או כי מדובר בפרק זמן אחר ממחצית השנייה של שנת 2002 לא יצלח, שכן ערכאת הערעור קבעה את "כללי המשחק" בצורה מפורשת ואין לבימ"ש זה שום שיקול דעת בעניין. אילו סברה המשיבה כי נפלה שגגה מלפני בימ"ש מחוזי, היה עליה להגיש בקשת ר"ע לבימ"ש עליון ו/או לחילופין לפנות לבימ"ש זה אם סברה כי הפרשנות שונה לצורך מתן הוראות, ואולם גם אם היתה עושה כן, בימ"ש זה היה מוציא תחת ידו את אותה החלטה.

אני מציין זאת בפני הצדדים על מנת שיוברר כי למעט עדותו של השמאי, היה והתיק לא מסתיים, למעשה אין שום משמעות בשמיעתם של עדים אחרים וכל עדות אחרת מיותרת.

אני מאפשר לצדדים 30 יום על מנת להגיע להסדר ו/או לחילופין לבוא לביהמ"ש ולסכם על בסיס הסכמות כאלו או אחרות ו/או על בסיס תחימת התיק בסכומי מינימום ובסכומי מקסימום, לצורך מתן פס"ד.

יש לציין, כי אם לא תבוא כל הודעה ייקבע התיק מיד לצורך חקירת השמאי וסיכומים בע"פ.

ניתנה והודעה היום י"א תשרי תשע"א, 19/09/2010 במעמד הנוכחים.

ערן נווה, שופט