בל שלטים בע"מ נ' הלפרין י. בע"מ

החלטה

1. בפני בקשתה של המבקשת , ליתן לה רשות ערעור על החלטתו מיום 24.03.13 של כבוד רשם ההוצאה לפועל גולן עמית, שניתנה בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-62007-11-4 , במסגרתה קיבל כבוד הרשם את בקשת המשיבה לעדכון החוב בהסתמך על חוות דעת רו"ח אשר חייבה את המבקשת להשיב למשיבה סך של 29,148 ₪.

עיקרי העובדות הצריכות לענייננו:

2. תאריך 10.02.11 ניתן פסק דין כנגד המשיבה לפיו חויבה המשיבה בתשלום סכום התביעה בסך 328,816 ₪ .

המשיבה לא פעלה בהתאם לפסק הדין ועל כן המבקשת פתחה כנגדה תיק בהוצאה לפועל בתאריך 12.05.11 .

בתאריך 16.06.11 לאחר בקשות המשיבה לעיכוב פסק הדין לצורך הגשת ערעור ניתנה החלטה ע"י בית המשפט לפיה על המשיבה להפקיד ערבות בנקאית בסך של 513,447 ₪ וכן סך של 50,000 ₪ במזומן להבטחת ביצוע פסק דין חלוט.

בתאריך 23.06.11 הוגש ערעור ע"י המשיבה אשר נדון בתאריך 21.05.12, הצדדים הסכימו להסמיך את בית המשפט המחוזי לפסוק בדרך של פשרה, בית המשפט קבע כי הסכום אותו צריכה המבקשת לשלם למשיבה יעמוד על סך 280,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, המבקשת לא שילמה את חובה למשיבה.

בתאריך 29.05.12 הגישה המבקשת בקשה לעדכון נתוני הפיחה בתיק ההוצאה לפועל וכן צירפה חישוב שנערך מטעמה.

בתאריך 10.06.12 ניתנה תגובת הגזברות לפיה חישובי המבקשת תואמים לחישובי ההוצאה לפועל וכי ניתן לעדכנם.

בתאריך 13.06.12 הגישה המבקשת בקשה למימוש הערבות הבנקאית וכן חילוט הפקדון שהופקד ע"י המשיבה.

בתאריך 20.06.12 ניתנה החלטת בית משפט השלום כי על המשיבה לתת תגובתה לבקשה תוך שבוע ימים.

המשיבה לא הגישה תגובה, בתאריך 02.07.12 המבקשת הגישה בקשה לבית המשפט למתן החלטה בבקשה למימוש ערבות בנקאית.

בתאריך 04.07.12 ניתנה החלטה ע"י בית המשפט אשר קיבלה את בקשת המבקשת למימוש הערבות הבנקאית, בתאריך 05.07.12 ניתנה החלטה נוספת של בית המשפט המבהירה את ההחלטה , לפיה מימוש הערבות כמו גם חילוט הערבון הינו בהתאם ועד לגובה חוב החייבת בתיק ההוצאה לפועל.

בתאריך 10.07.12 ובתאריך 16.07.12 הגישה המשיבה בקשות לעדכון גובה החוב בתיק ולעיכוב העברת הכספים למבקשת.

בתאריך 17.07.12 ניתנה החלטה ע"י כבוד הרשם לפיה הגזברות תמנה רו"ח אשר יערוך תחשיב מפורט על חוב המשיבה.

בתאריך 30.07.12 הגישה המבקשת בקשה לביטול ההחלטה , בקשתה נדחתה ע"י כבוד הרשם.

בתאריך 24.01.13 ניתנה חוות הדעת ע"י רו"ח.

בתאריך 24.03.13 ניתנה החלטת כבוד הרשם נשוא ערעור זה בה קבע כי חישוביו של רו"ח היו כדין וכי יש לאמץ את חוות הדעת.

טענות המבקשת:

3. המבקשת טוענת כי המשיבה הייתה צריכה לשלם סך של 280,000 ₪ קרן חוב כבר ביום מתן פסק הדין בבית משפט שלום, ולא עשתה כן ומשכך עליה לשאת בריבית הפיגורים בהתאם לחוק ,וכי המבקשת לא צריכה להיענש על אי תשלום המשיבה את חובה בזמן, וכי רו"ח חרג מסמכויותיו.