ביתן נ' קדוש ואח'

החלטה

1.המבקש תובע את המשיבים בבית משפט השלום בבאר-שבע לפיצוי נזקי גופו בגין תאונת דרכים בה נפגע לטענתו בגבו.

בית המשפט מינה מומחה רפואי בתחום האורטופדיה.

במהלך חקירת המומחה על חוות הדעת הפנה אותו ב"כ המבקש לבדיקה רפואית שעבר המבקש במשטרת ישראל (מקום עבודתו) ושאל אותו האם לאור המצויין במסמכי אותה הבדיקה ".... לא ראוי לבדוק (את המבקש-י.א.) שוב?" והוא ממשיך ונשאל: "בהנחה שהרופא יודע מה הוא עושה והוא הגביל אותו, האם אתה סבור שיהיה זה נכון כדי לא לקפח את התובע לבדוק אותו שוב?" והמומחה השיב: "אני מציע שמישהו אחר יבדוק אותו כי לאחר חקירתך לא אוכל להיות אובייקטיבי".

המבקש פנה לבית משפט השלום, בעקבות דבריו הנ"ל של המומחה, בבקשה למנות מומחה אורטופדי נוסף ובהחלטה מיום 9.3.12 דחה בית המשפט (כב' השופטת מ. וולפסון) את הבקשה.

כנגד כך עותר בפני המבקש לרשות לערער.

2.לאחר עיון בבקשה ובפרוטוקול והליכי בית המשפט – החלטתי לדחות הבקשה מבלי לבקש תגובת המשיבים.

עיון בתיק בית המשפט קמא ובפרוטוקול חקירת המומחה (מיום 30.1.12) מעלה כי לא הובאו נתונים חדשים או ממצאים רפואיים אחרים ושונים מאלה שהונחו בפני המומחה בבדיקותיו את המבקש – ואף לא נטען לשינויים או החמרות לאחר אותן הבדיקות.

ברי כי ככל שהאמור במסמך הרפואי המשטרתי עניינו ב"מסקנות" – להבדיל ממצאים רפואיים – אין בכך עילה למינוי מומחה אחר.

תשובתו של המומחה בחקירתו – כמצוטט לעיל – אינה יוצרת את התשתית החריגה המצדיקה מינוי מומחה רפואי נוסף.

לאור זאת, לא מצאתי הצדקה למתן רשות לערער ואני דוחה את הבקשה.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.

המזכירות תשיב למבקש, באמצעות בא-כוחו, את הערובה שהופקדה על ידו, על פירותיה.

המזכירות תשלח לצדדים עותק החלטה זו.

ניתן היום, י"ח אב תשע"ב, 06 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: