בית חולים נהריה נ' כהן

החלטה

בפני התנגדות לביצוע תובענה בסכום קצוב, שהוגשה נגד המבקשת בגין חוב שנוצר לאחר ביקור בחדר מיון. כן בפני תגובת המשיב.

לטענת המבקשת, פנתה לחדר המיון בשעת לילה, בהיותה בהריון. כאשר קיבלה את דרישת התשלום פנתה לקופת החולים בה היא מבוטחת, ואז נמסר לה, כי נשים הרות, המגיעות לחדר המיון בשעות שבהן מרפאות קופת החולים סגורות, אינן מחויבות בתשלום. כך השיבה המבקשת בכתב לפניית המשיב, ועותק המכתב צורף להתנגדות.

לטענת המשיב, בפועל לא קיבל תשלום או התחייבות מקופת החולים, למרות שהוא נוהג לפנות לקופות החולים, באמצעות רשימת מטופלים להם נתן שירות. עוד טוען המשיב, כי תשובת קופת החולים בעניין הפטור מתשלום אינה פוטרת את המבקשת מהצורך להמציא התחייבות קופת החולים לתשלום.

המבקשת מודה, כי קיבלה שירות רפואי במועד הנטען. הדברים שנאמרו לה בקופת החולים יפים, לכאורה, רק למישור היחסים שבין המבקשת לבין קופת החולים שבה היא מבוטחת, דהיינו – קופת החולים לא תחייב את המבקשת לשלם עבור קבלת טיפול בחדר המיון, בנסיבות האמורות (בהיותה בהריון, בשעת לילה). המשיב אמור לקבל תשלום עבור השירות שנתן, ואילו המבקשת אינה טוענת כי שילמה, או כי המציאה התחייבות מקופת החולים לשלם. המבקשת הסתפקה בפנייתה לקופת החולים, ובתשובת קופת החולים, כאילו יש בה כדי להסדיר את החוב למשיב, כאשר לא כך הדבר.

יחד עם זאת, נראה כי קיים בקרב הציבור בלבול ממשי, בכל הנוגע לאופן הסדרת התשלום בגין טיפול שניתן בחדר המיון. מצד אחד, כאשר אישה מקבלת טיפול רפואי בהיותה בהריון, בשעת לילה, היא מצפה כי לא תחויב בתשלום, ונראה כי לציפייה זו יש בסיס, לאור ההסדרים הנהוגים בקופות החולים. מנגד, היא אינה מבינה – ונראה כי המשיב אינו מסייע לה להבין – כי אין זהות בין המשיב לבין קופת החולים, וכי קופת החולים אמורה לשלם עבור השירות, מבלי לחייב את המטופלת עצמה.

נראה כי המשיב אף "תורם" לחוסר ההבנה ולבלבול, כאשר – על פי תגובת המשיב עצמו – לעתים קרובות מוסדר החוב ישירות בין המשיב לבין קופת החולים, על פי פנייה מרוכזת שעושה המשיב אל קופות החולים, בצירוף רשימת מטופלים. נראה כי אותם מקרים המובאים לפתחו של ביהמ"ש הם אלו ש"נפלו בין הכיסאות", ומסיבה בלתי ברורה, על אף הנוהג לפנות לקופת החולים, כפי שנעשה במרבית המקרים – לא הוסדר התשלום.

אמנם המבקשת במקרה הנוכחי אינה טוענת כי שילמה, ואינה טוענת כי המציאה התחייבות, אולם לאור המצב האמור לעיל, אני סבורה כי יש ליתן לה רשות להתגונן, כאשר לכאורה אמורה המבקשת להיות פטורה מתשלום, ולא ברור מדוע לא דאג המשיב, במקרה הנוכחי, כי התשלום אכן יבוצע על ידי קופת החולים בה היא מבוטחת.

בשולי הדברים אני רואה לנכון לציין, כי בניגוד לטענות המבקשת, החוב אינו כולל שכ"ט עו"ד, אלא הוא מורכב מעלות הטיפול בחדר המיון, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק, ובצירוף אגרת ההוצאה לפועל. על כן הטענות הנוגעות להרכב החוב אינן מקימות הגנה.

כאמור, אני מורה על קבלת ההתנגדות.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ח' אב תשע"א, 08 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: