- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
בית המשפט לתביעות קטנות אינו מוסמך לבטל קנסות
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות פ"ת |
2550-06
20.11.2006 |
|
בפני : (בדימוס) שטרסמן גבריאל |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: יוסף קריתי - ת.ז. 004438180 |
: עירית פתח תקוה |
| פסק-דין | |
1. כתב תביעה זה אינו מגלה כל עילת תביעה. מעבר לכך, אין הצד האידיאולוגי של התביעה, שאותו נימק התובע בטענה שזכויות היסוד שלו נפגעו עקב התנהגות עובדי הנתבעת, בסמכותו של בית משפט לתביעות קטנות.
2. התובע בפרשה זו מלין על התנהגותה של הנתבעת בכל הקשור להמצאת רישומי קנסות שהושתו עליו לפני שנים אחרות.
3. כל הסעדים שהתובע מבקש בתובענה זו הם לצווי עשה נגד הנתבעת.
4. מתן צווים מעין אלה אינם בסמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות.
5. הנתבעת ביקשה שבית המשפט ידחה את התובענה על הסף. הבקשה נומקה בהרחבה והסתמכה על פסקי דין שונים שניתנו בנושא של הטלת קנסות, הימנעות מתשלומם או תשלומם לאחר הוצאת צווי עיקול.
6. התובע הגיב על בקשת הנתבעת, לפי החלטת בית המשפט מיום 29.10.2006.
7. בע"א 8080/99 נפתלי וקס ואח' נ. עירית תל אביב, מיום 5.12.2005, נפסק, כי תביעה כמו זו היא למעשה בקשה לביטול הרשעה בבית משפט אזרחי (במקרה זה: בית המשפט לתביעות קטנות). הליך כמו זה שבו אנו דנים, אמר בית המשפט העליון בעניין ההוא, אינו אלא "השגה על הרשעה פלילית, שאין כל הצדקה לניהול ההליכים [בעניינה] בבית המשפט האזרחי. אשר על כן יש לאמץ את מסקנת בית המשפט קמא, כי ההליך שנפתח אינו מגלה עילה וכי על המערערים להעלות את טענותיהם בהליכים שנקבעו לכך בחוק סדר הדין הפלילי".
8. מצער הדבר, שהלכה זו אינה ידועה עדיין היטב למי שאינם משלמים קנסות בדרך הרגילה אלא תחת מחאה ולרוב גם לאחר שנפתחים נגדם הליכי עיקול. אולם פסק דינו של בית המשפט העליון הנ"ל מחייב את כל בתי המשפט כל עוד לא בוטל (סעיף 20 לחוק יסוד: השפיטה, שזו לשונו: הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון מחייבת כל בית משפט, זולת בית המשפט העליון). מי שסבור כי טעה בית המשפט העליון בפרשה ההיא, זכותו לבקש רשות לערער על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי בתל אביב בתוך 15 יום.
9. לאור האמור דוחה בית המשפט את התביעה.
10. התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 400 ש"ח. סכום זה ישא ריבית כדין והצמדה מיום הגשת התביעה ב-31.8.2006 ועד לתשלום המלא בפועל.
המזכירות תשלח מיד בדואר רשום את פסק הדין לכל הצדדים לפי כתובותיהם הרשומות בכתבי בי דין.
ניתן היום כ"ט בחשון תשס"ז, 20 בנובמבר 2006, בלשכה, בהיעדר הצדדים.
ג. שטרסמן
שופט (בדימוס)
סיגי- ק
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
