בית דפוס העתיק כרטיס ביקור של ליצנית עבור אחיה הקוסם

בפניי תביעה קטנה בסך 11,000 ש"ח בגין הפרת זכויות יוצרים. הצדדים הסכימו כי פסק הדין יינתן בדרך הקבוע בסעיף 79(א) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד - 1984 וזאת לאחר שמהות הליך זה הוסברה להם על ידי בית משפט זה.

לאחר שעיינתי בחומר הראיות שהוגשו על ידי שני הצדדים ושקלתי את כל טענות הצדדים, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת סכום של 300 ש"ח.

סכום זה ישולם תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל. להלן הנימוקים שהביאו את בית המשפט לפסק הדין זה.

5.       התובעת, ליצנית במקצועה, טוענת כי היא מחזיקה בזכויות היוצרים של עיצוב כרטיס הביקור שלה.

6.       הנתבע, הוא בית הדפוס שבו התובעת ייצרה את כרטיס הביקור.

7.       במהלך הדיון שנערך בפניי, הודה הנתבע כי התובעת שילמה לו עבור ייצור פונטים וגראפיקה (ראו בפרוטוקול עמוד 2) ומכאן שאין מחלוקת בין הצדדים כי זכויות היוצרים בגין עיצוב כרטיס הביקור שייכות לתובעת.

8.       לטענת התובעת, הנתבע העתיק את עיצוב כרטיס הביקור שלה וייצר באמצעותו כרטיסי ביקור למתחריה.

9.       לשם הוכחת טענתה, הציגה התובעת כרטיס ביקור ופלייר של אחיה הקוסם, אשר יוצרו על ידי הנתבע והם זהים לעיצוב האותיות (פונטים) הייחודי והמיוחד בכרטיס הביקור שלה וכן קיימת העתקה של מקצת מתוכן כרטיס הביקור.

10.   לשם חיזוק טענותיה בדבר ההעתקה, התובעת צרפה לכתב התביעה מכתב ממשרד הפרסום סטודיו, התומך בה בשני מישורים שונים: האחד שאכן מדובר בפונטים ייחודיים שאינם מוכרים למשרד הפרסום והשני, שקיים דמיון בין כל הפרסומים, גם מבחינת הצבעוניות, הקומפוזיציות והגרפיקה.

11.   לטענת הנתבע, מדובר בשני כרטיסי ביקור שונים לחלוטין וכמו כן, הקוסם הוא אחיה של הליצנית, כך שאין מדובר במתחרים, כטענת התובעת, ולא נגרם לה כל נזק.

12.   אין ספק כי במקרה דנן יש משום העתקה והפרה של זכויות יוצרים בעיצוב הפונטים וכרטיס הביקור של התובעת.

13.   צודק הנתבע בכך שלא הוכח כל נזק ואולם, כידוע, הפרת זכויות יוצרים אינה דורשת הוכחת נזק לשם פיצוי.

14.   לאחר שקבעתי כי יש הפרה של זכויות יוצרים, הבאתי את השיקולים הבאים בחשבון לעניין גובה הפיצוי: נסיבות המקרה המיוחדות שבהן מדובר בשני מתחרים שהם אחים. הנתבע האמין, בתום לב, שהתובעת לא תתנגד לשימוש בזכויות היוצרים שלה לטובת אחיה וכמו כן, ההפרה בוצעה בצוותא על ידי הנתבע והקוסם, אולם חלקו של הקוסם לא נתבע.

15.   סופו של דבר, נפסק כאמור לעיל, הנתבע יפצה את התובעת בסכום סמלי של 300 ש"ח, ללא צו להוצאות.

ניתן היום כ"ח בטבת, תשס"ח (6 בינואר 2008) בהעדר הצדדים.

הקלדנית: נאוה ד.