בישיץ(כונס נכסים) נ' רם

פסק דין

1. בפני בקשתו של המבקש , ליתן לו רשות ערעור על החלטת כבוד רשמת ההוצאה לפועל כפיר מירב מתאריך 20.03.13 בתיק הוצאה לפועל שמספרו 01-18402-11-2 אשר קבעה כי שכ"ט כונס נכסים יהיה בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.

העובדות הצריכות לענייננו:

2. בתאריך 21.09.11 מונה המבקש לכונס נכסים על זכויות המשיבה בדירה ברחוב הרב בלוי 20/7 פתח תקווה. המשיבה הינה תושבת חוץ שהנכס המדובר הינו הנכס היחידי שלה בארץ.

כונס הנכסים ביצע פעולות שונות למכירת הנכס, ופעל לפינוי הנכס מידי השוכרים ששהו בדירה.

בתאריך 12.09.12 נערכה התמחרות בין מציעים לרכישת הדירה וצד ג' זכה.

בתאריך 27.09.12 הגיש המבקש בקשה לאישור המכר לרשמת ההוצאה לפועל, אשר בשל פגרת הסוכות נמנעה מלתת החלטתה בבקשה.

בתחילת חודש אוקטובר 2012 בהתאם להוראת בית המשפט, הפקידה המשיבה את מלוא החוב כפי שהופיע במשרדי ההוצאה לפועל, כתנאי לעיכוב הליכים.

המשיבה הגישה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור בזכות , בית המשפט המחוזי דחה את בקשתה. בתאריך 06.02.13 , המשיבה ביקשה כי סכום הפיקדון יועבר לידי המבקש על חשבון החוב , המבקש הסכים וזאת בכפוף להגדלת קרן החוב ולפסיקת שכ"ט כונס הנכסים.

כבוד הרשמת קיבלה את בקשת המשיבה באופן חלקי והורתה על הגדלת הקרן בשל ההוצאות שהוציא הכונס .

בתאריך 20.03.13 קבעה כבוד הרשמת כי שכ"ט כונס הנכסים יהיה בסך של 20,000 ₪ בתוספת מע"מ.

על החלטה זו נסוב הערעור שבפנינו.

טענות המבקש:

3. המבקש טוען כי מונה לתפקידו ככונס נכסים בתאריך 02.09.11 ומאז ביצע עשרות פעולות בתיק דנן, וכי שעות העבודה שהושקעו בתיק על ידי הכונס ומשרדו עולה על מאות רבות של שעות.

4. המבקש טוען כי לא מדובר בכינוס רגיל, אלא בהליך מורכב הרבה יותר מכל הליך רגיל, וכי הוא פועל כפי יכולתו על מנת למקסם את התקבול מהליך כינוס הנכסים, וכי הליך הכינוס בתיק אינו נובע ממימוש שטר אלא כפעולה האחרונה האפשרית נגד החייבת , אשר הינה תושבת חוץ וזהו הנכס היחידי שיש לה בארץ, ובהחלטתה של כבוד הרשמת מתאריך 02.09.11 נקבע כי אם לא יחולו התקנות לעניין שכ"ט כונס כי אז יהא זכאי הכונס לקבל את שכרו כנגזרת של אחוזים ממכירת הדירה בתוספת מע"מ כחוק.

5. המבקש טוען כי בהתאם לפעולות הרבות ולמורכבות התיק ובהתייחס להתנהלותה של המשיבה אשר הגדילה את היקף העבודה והמאמץ שהשקיע הכונס במאות אחוזים , ביקש מכבוד הרשמת לפסוק לכונס הנכסים שכ"ט כונס בגובה10% ממחיר מכירת הנכס, שעומד על סך של 1,180,000 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, וכי טעתה כבוד הרשמת כאשר לא פירטה את הבסיס לחישוב שכ"ט כפי שפסקה בהחלטתה, שכן, במשך למעלה משנה וחצי השלים הכונס מאות שעות עבודה ושכ"ט שנפסק אינו נכון ואינו הוגן כלפי כונס הנכסים.

6. המבקש טוען כי פעל על פי הוראות רשמת ההוצאה לפועל ובתי המשפט של הערעור ולא סטה מהוראותיהם, וכי טעתה כבוד הרשמת כאשר נתנה משקל רב לעובדה שהנכס לא נמכר , שכן , הדבר נעשה ברגע האחרון ואחרי שכלו כל הקיצין על המשיבה, וכי המשיבה לא שילמה את חובה במשך 6 שנים מאז מתן פסק הדין, רק ברגע האחרון הפקידה את מלוא סכום החוב.

טענות המשיבה:

7. המשיבה טוענת כי הבקשה הוגשה בניגוד לדין ומבלי שצורף לה תצהיר, וכי הבקשה עוסקת רק בשאלת הוצאות/ שכ"ט שנפסקו. ועל פי הלכות שנקבעו בבית המשפט העליון , ערכאת ערעור לא תתערב בפסיקת הוצאות אלא במקרים חריגים ביותר.

8. המשיבה טוענת כי במקרה דנן התצהיר חשוב במיוחד לאור העובדה שפורטו בבקשה עובדות קריטיות שאינן מדוייקות , אך לא ניתן לחקור אף אחד בטענות אלו לאור העדר תצהיר, וכי טענת המערער כי המשיבה המתינה 6 שנים מאז פתיחת תיק ההוצאה לפועל והתנהגה בחוסר תום לב במשך שנים לא נכונה, שכן המשיבה לא ידעה על תיק ההוצאה לפועל עד שב"כ קיבל לראשונה הודעת עיקול אצל מחזיק בסוף חודש יוני 2012.